Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2015 г. по делу N 33-1535/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2015 г., которым по иску Общественной организации "Общество защиты прав потребителей г.Якутска" в интересах Алтуховой З.А. к ООО "Север-Строй" о защите прав потребителей

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Общественной организации "Общество защиты прав потребителей г.Якутска" в интересах Алтуховой З.А. к ООО "Север-Строй" о защите прав потребителей - возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что на основании ч. 3 ст. 135 ГПК РФ вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, вновь обратиться с заявлением.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация "Общество защиты прав потребителей г.Якутска" в интересах Алтуховой З.А. обратилась в суд к ООО "Север- Строй" с иском о защите прав потребителя.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права. Так судом не учтено, что закон не предусматривает обязательного письменного заявления членов общественной организации о защите их интересов в суде.

Представитель истца Соболев В.Я. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Как видно из материалов дела, к исковому заявлению не было приложено заявление Алтуховой З.А. в адрес ОО "Общество защиты прав потребителей" о защите ее интересов в суде.

Довод представителя истца о том, что согласно уставу Общества обращение в суд возможно и без письменного обращения гражданина не состоятелен, так как основан на неверном толковании норм закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Местникова С.А.

Осипова А.А.