Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-2988/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО " "данные изъяты"" на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2014 года о частичном удовлетворении иска ОАО " "данные изъяты"" к Д.О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: "Взыскать с Д.О.Ю. в пользу ОАО " "данные изъяты"" сумму основного долга "данные изъяты" рублей, проценты за пользование кредитом "данные изъяты" рублей, неустойку "данные изъяты" рублей, в счет возмещения судебных "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты" рубля. В удовлетворении требования о взыскании процентов до даты фактического исполнения судебного решения ОАО " "данные изъяты"" отказать".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца С.Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО " "данные изъяты" обратилось в суд с иском к Д.О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, в том числе по сумме основного долга "данные изъяты" рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, - "данные изъяты" рублей, неустойки по сумме основного долга и процентам "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " "данные изъяты"" и Д.О.Ю. был заключен кредитный договор N N по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик должен уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, договором предусмотрена пеня в размер 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, ответчик с момента предоставления денежных средств нарушал установленные договором сроки платежей.

Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ письмо с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы задолженности по договору. До настоящего времени задолженность по кредиту и процентам не погашена.

Судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца.

С вынесенным решением не согласился представитель истца ОАО " "данные изъяты"" С.Л.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения судебного решения, принять в этой части решение об удовлетворении данного требования.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что начисление процентов предусмотрено кредитным договором, заключенным между сторонами.

Обязанность ответчика прекращается только в связи с надлежащим исполнением условий данного договора. В случае неисполнения решения суда кредитный договор, по мнению автора жалобы, нельзя считать исполненным, а обязательство заемщика по нему исполненным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом, что на основании заявления-анкеты Д.О.Ю. (л.д. 11-16) между ОАО " "данные изъяты"" и Д.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N N по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых (л.д. 19-29).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением о предоставлении кредита (л.д. 17, 18), тогда как ответчиком взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила "данные изъяты" руб., в том числе по сумме основного долга "данные изъяты" руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, - "данные изъяты" руб., неустойка по сумме основного долга и процентам "данные изъяты" руб.

Принимая оспариваемое решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми нормами, исходил из доказанности факта заключения кредитного договора между сторонами, исполнения обязанности по передаче денег истцом и неисполнения ответчиком обязанности по возврату долга, пришел к выводу об обоснованности требований банка в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойки и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Довод апеллянта о том, что проценты по кредитному договору подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании действующих норм права.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статьи 813 и 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

Однако, требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами на будущее время не является бесспорным, так как взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы может повлечь невозможность дальнейшего исполнения решения суда, и получения истцом договорных процентов. Кроме того - достоверно не известны истинные причины несвоевременного возврата долга, которые могут возникнуть в будущем.

Официальное толкование п. 16 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусматривает, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата сумм займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы (но не обязательно должны быть взысканы) по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, в условиях колебания курса рубля право суда не взыскивать проценты на будущее время - оправданно, а действующее официальное толкование, не исключает отказ в удовлетворении таких требований.

При этом банк не лишен права обратиться в суд как с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за конкретный период после дня, по который решением суда они были взысканы, так и с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные суммы до точно определенного дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы основного долга.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ОАО " "данные изъяты"" С.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: