Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-3358/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.

судей областного суда Батенёвой Н.А., Савельевой М.А.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе КЯА на решение Кировского районного суда "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым исковые требования КЯА оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батенёвой Н.А., объяснения КЯА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец КЯА обратился в суд с иском к ООО "МАКС Моторс Статус", в обоснование указал, что ответчик является официальным дилером Ford в г. Новосибирске, истец обратился к нему с целью приобретения автомобиля "данные изъяты". Изучив представленный менеджером ответчика договор, истец обнаружил в нем условия, ущемляющие прав потребителя. Истец составил протокол разногласий и направил его ДД.ММ.ГГГГ ответчику. От ответчика ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ в исключении условий, ущемляющих права потребителя, и в продаже автомобиля.

Истец КЯА просил суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи автомобиля в редакции истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Кировским районным судом "адрес" постановлено указанное решение. КЯА в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласен апеллянт с выводом суда о том, что не имеется оснований для понуждения ответчика к заключению договора.

Отмечает, что предлагаемый ответчиком к заключению договор является договором розничной купли-продажи товара по образцам с условием предварительной оплаты, который является публичным договором, отказ от заключения которого при наличии возможности предоставить потребителю коммерческой организацией соответствующие товары, не допускается.

Указывает, что в настоящее время автомобиль заявленной спецификации продолжает изготавливаться. Так же отмечает, что истец не оспаривает размер цены договора.

Отмечает, что ответчиком не представлено ни одного надлежащего доказательства отсутствия возможности передать товар покупателю, в связи с чем считает незаконным отказ в заключении публичного договора.

Считает, что суду надлежало применить норму ч.1 ст. 455 ГК РФ, так как протокол разногласий истца является новой офертой, направленной стороне для которой заключение договора является обязательным.

Считает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований привело к тому, что возникший между сторонами преддоговорной спор остался неразрешенным, хотя и был передан на рассмотрении суду.

Так же не согласен апеллянт с выводами суда о том, что условия договора не нарушают прав истца и о том, что при отсутствии правоотношений между сторонами, у суда нет оснований для оценки условий договора на соответствие их действующему законодательству. Считает, что судом не учтено, что потребитель является слабой стороной договора, а проект договора содержит в себе условия существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПКРФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в ноябре 2014 года КЯА обратился в ООО "МАКС Моторе Статус" с целью покупки автомобиля "данные изъяты" определенной комплектации (по усмотрению покупателя). ООО "МАКС Моторе Статус" предоставило на подписание истцу договор купли- продажи такого автомобиля (л.д. 15-22), который КЯА подписать отказался, изложив некоторые пункты договора в своей редакции, в том числе исключив некоторые из пунктов первоначального договора, и предоставил ответчику для согласования (9-11).

Сторонами не спаривается, что в наличии автомобиля у продавца марки и нужной комплектации не было, предполагалось, что он будет поставлен и передан покупателю в будущем в соответствии со сроками указанными в договоре.

Согласно проекта договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля составляет "данные изъяты" рублей, со скидкой "данные изъяты" рублей (п 2.1,2.2) Пункт 2.3. Договора предусматривает, что в цену автомобиля включены суммы обязательных платежей в размере ставок налогов, сборов и т.д., действующих на момент заключения договора. В случае их увеличениях либо введения новых обязательных платежей к моменту полной оплаты автомобиля покупателем, а равно увеличения отпускной цены заводом- изготовителем или импортером (официальным поставщиком на территорию РФ), продавец оставляет за собой право в одностороннем порядке соответственно увеличить цену транспортного средства, указанную в п.2.1 Договора, письменно уведомив об этом покупателя. В случае неполучения в пятидневных срок от покупателя возражений цена считается согласованной сторонами, в случае получения письменных возражений - договор считается расторгнутым с даты получения уведомления, при этом уплаченные денежные средства возвращаются в 15-дневный срок.

Согласно протокола разногласий Истец в том числе предлагает год выпуска автомобиля изменить на 2015, пункты 2.2. и 2.3 Договора исключить, в пункте 2.1 Договора указать цену автомобиля "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты") ... в том числе НДС (18%)

Настаивая на обязании ответчика заключить договор именно на условиях с учетом протокола разногласий в указанной части истец ссылается на положения ст. 310, 421, 422, 424, 432, 494 ГК РФ, п.п.20, 21 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 918, п. 2 ст. 10, п.2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которых условие о товаре является существенным и в обязательном порядке информация о цене должна быть предоставлена потребителю при покупке. Потребитель не обязан нести риски, связанные с факторами, которые могут повлиять на стоимость товара. Цена не может быть изменена в одностороннем порядке, она определяется в момент заключения договора и является твердой.

Также истец предложил ответчику в иной редакции изложить условия о сроке передачи покупателю автомобиля, гарантии, сроках устранения недостатков, ответственности за просрочку продавца, исключить из понятия форсмажорных обстоятельств указанные продавцом транспортные и производственные аварии, изменения таможенного законодательства, запретительные акты государственных органов, изменить условие о подсудности, исключить пункты позволяющие продавцу и ООО "Форд Соллерс Холдинг" обрабатывать персональные данные покупателя.

Ответчик в ответе на обращение КЯА со ссылкой на положения ст. ст.421,426,492,493,428 ГК РФ указал, что являясь коммерческой организацией, осуществляющей розничную торговлю вправе реализовывать товар на условиях по своему усмотрению с учетом их соответствия действующему законодательству и эти условия устанавливаются одинаковые для всех потребителей. Учитывая, что договор купли- продажи составлен с соблюдением норм действующего законодательства и не ущемляет права потребителя ООО "Макс Моторс Статус" считает нецелесообразным непосредственно для истца изменять условия договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Существенными условиями договора купли-продажи в силу гл. 30 ГК РФ и закона "О защите прав потребителей" являются: наименование товара, цена, количество и срок его передачи потребителю.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Установив, что в деле отсутствуют доказательства того, что автомобиль соответствующей спецификации (л.д. 21-22) и 2015 года выпуска изготовлен, имеется в наличии у ответчика и должен быть продан истцу по заявленной истцом цене, (л.д. 9-11), что доказательствами по делу подтверждается, что цена автомобиля, указанная в п.2.1 проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела изменилась и составляет "данные изъяты" рублей, что оферта истца ответчиком не принята, ответчик отказался подписать договор купли- продажи автомобиля на условиях истца ООО "МАКС Моторе Статус", что по мнению суда соответствует положениям ст.421 ГК РФ ("свобода договора"),что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, не установив при указанных обстоятельствах оснований для заключения ООО "МАКС Моторс Статус" договора купли-продажи в предусмотренном ст.445 ГК РФ обязательном порядке, суд пришел к выводу о том, что права и обязанности истца действиями ООО "МАКС Моторе Статус", выразившимися в отказе заключить с КЯА договор на покупку автомобиля "данные изъяты" определенной комплектации на предложенных истцом условиях, не нарушены, в удовлетворении исковых требований отказал.

С принятым решением судебная коллегия соглашается, находит его постановленным с правильным определением для разрешения спора юридически значимых обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену принятого решения судебная коллегия не усматривает.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

не вытекает из существа обязательства.

Поскольку из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что товара ( автомобиля определенной марки и комплектации) у продавца на момент преддоговорного спора не имелось, что производителем товара продавец не является, что в цену товара включены в том числе суммы обязательных платежей в размере ставок налогов сборов и т.д., что договор подлежал заключению в период экономических санкций против России и цена товара действительно увеличилась, то из существа данных правоотношений ( что соответствует положениям ст. 500 ГК РФ) вытекает, что окончательная цена товара не могла быть объявлена продавцом в момент заключения договора. При таком положении являются обоснованными ссылка продавца на п.3 ст. 485 ГК РФ и включение в условия договора пункта 2.3, согласно которого в случае увеличения суммы обязательных платежей в размере ставок налогов, сборов и т.д., либо введения новых обязательных платежей к моменту полной оплаты автомобиля покупателем, а равно увеличения отпускной цены заводом- изготовителем или импортером (официальным поставщиком на территорию РФ),

продавец оставляет за собой право в одностороннем порядке соответственно увеличить цену транспортного средства, указанную в п.2.1 Договора, письменно уведомив об этом покупателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что проект договора, предложенный ответчиком в п. 2.1 содержит цену автомобиля- "данные изъяты" рублей, возможность изменения цены, указанная в пункте 2.3 в проекте договора соответствует положениям п.3 ст. 485 ГК РФ в связи с чем права потребителя на момент заключения договора не нарушены. Доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указание в договоре права продавца увеличить цену при определенных объективных обстоятельствах независящих от воли продавца положений ст. 500 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ О защите прав потребителей, как о том указывает апеллянт, не нарушает.

Поскольку первоначально оферта продавца в виде предложенного проекта договора отклонена покупателем, по существенному условию договора, цене товара, стороны не договорились, нормы права и права потребителя ( покупателя) при установлении цены в договоре ( как указано выше) продавцом не нарушены, в отсутствие обязанности продавца заключить договор на условиях покупателя,

не согласие продавца заключить договор по цене, указанной покупателем, не является уклонением от заключения публичного договора с КЯА, как о том указывает апеллянт, доводы жалобы в указанной части не обоснованы. Так в силу публичности договора купли- продажи на ответчике лежит обязанность заключить договор с любым потребителем, обратившимся к нему с целью приобретения предложенного продавцом товара ( ст.426 ГК РФ), но условия договора купли- продажи с одной стороны не должны нарушать права потребителя, а с другой в силу положений ст. 421, 2 ГК РФ продавец вправе устанавливать в гражданском обороте цену в соответствии с принципом предпринимательской деятельности, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку из обстоятельств дела не усматривается уклонение ответчика от заключения публичного договора, не установлена обязанность заключить договор в части цены на условиях покупателя, разногласия не переданы по соглашению сторон на разрешение суда судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для заключения ООО "Макс Моторс Статус" договора купли- продажи автомобиля с КЯА в предусмотренном ст. ст. 445, 446 ГК РФ обязательном порядке. Доводы апеллянта о неразрешенности преддоговорного спора судебная коллегия при таких обстоятельствах находит не обоснованными.

Не достижение согласованности существенных условий договора, каковым является цена товара, в любом случае влечет незаключенность договора купли- продажи, а потому его иные условия оценке на соответствие закону не подлежат.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" оставить без изменения, апелляционную жалобу КЯА- без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи областного суда: