Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-697/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой О.А.,

судей Кожиной Е.А., Процкой Т.В.,

при секретаре Дамдиновой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 февраля 2015 г. материалы по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" (далее - МООЗПП "Робин Гуд"), действующей в интересах Шилова А.В. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ОАО "ВЭБ") о признании недействительными условий кредитных договоров по уплате комиссии за снятие, прием наличных денежных средств, за страховку и обслуживание карты, признание незаконным списание неустойки ранее основного долга и процентов, взыскании незаконно удержанных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе представителя истца Мыхтонюк С.А.

на определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2014 г., которым в принятии искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МООЗПП "Робин Гуд" обратилась в суд с иском в защиту интересов Шилова А.В., ссылаясь на следующее. Между Шиловым А.В. и ОАО "ВЭБ" были заключены договоры о предоставлении кредитов. Просил признать недействительными условия кредитных договоров, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссий за снятие и прием наличных средств, страховки, за обслуживание карты, признать незаконным списание неустойки ранее списания основного долга и процентов, взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств "данные изъяты" руб., пени за неисполнение требования в установленный срок "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 3-7).

Судьей постановлено определение об отказе в принятии заявления (л.д. 33).

В частной жалобе представитель истца Мыхтонюк С.А. просит определение отменить. Указывает, что для осуществления целей учреждения данного юридического лица последнее имеет право на обращение в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей по их просьбе. Шилов А.В. обратился к председателю МООЗПП "Робин Гуд" с заявлением, в котором содержалась просьба защитить его права как потребителя, представлять его интересы в суде. В этой связи обращение в суд общественной организации "Робин Гуд" в защиту интересов Шилова А.В., в силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ правомерно (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судьей.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что

процессуальный истец не вправе обращаться в суд с иском в защиту интересов потребителя без надлежаще оформленной доверенности от потребителя.

Такой вывод является неверным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя по просьбе последнего, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной лицом, в чьих интересах данная организация обращается в суд, не требуется.

Как следует из представленных материалов, Шилов А.В. "Дата" обратился в МООЗПП "Робин Гуд" с заявлением, в котором просил оказать ему содействие по защите его потребительских прав в суде (л.д. 11).

МООЗПП "Робин Гуд" является общественным объединением, созданным в целях оказания содействия и защиты прав и законных интересов потребителей. "Дата" председатель указанной организации Конырев А.А. выдал Мыхтонюк С.А. доверенность, в которой оговорил право последнего на представление интересов организации, в том числе подписание искового заявления и предъявления иска (л.д. 9).

Изложенное свидетельствует о том, что обращение МООЗПП "Робин Гуд" в лице её представителя Мыхтонюк С.А. в суд с иском в защиту потребительских прав Шилова А.В. по его просьбе произведено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей".

При таком положении определение судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление МООЗПП "Робин Гуд" в защиту интересов Шилова А.В. принятию к производству суда и направлению в Чернышевский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2014 г. отменить, частную жалобу представителя истца Мыхтонюк С.А. удовлетворить.

Исковое заявление принять и направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Председательствующий: Кузнецова О.А.

Судьи: Кожина Е.А., Процкая Т.В.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.