Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-5225/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Горшунова,

судей Ю.Р. Мочаловой, Р.Д. Марданова,

при секретаре Э.И. Галиуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе З.А. Джемалатдиновой на решение Приволжского районного суда города Казани от 13 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления З.А. Джемалатдиновой об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения З.А. Джемалатдиновой и ее представителя Л.М. Валиуллиной в поддержку апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Л.З. Хазиевой, возражавшей ее удовлетворению, пояснения специалиста Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Ф.Р. Ибрагимова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.А. Джемалатдинова обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра) в регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом.

В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от 10 марта 2009 года она приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Выстроив на нем индивидуальный жилой дом, обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на него.

Однако 13 января 2015 года Управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации права по тем основаниям, что из представленных документов невозможно однозначно определить предназначение дома - для проживания одной семьи.

З.А. Джемалатдинова полагала такой отказ незаконным, поскольку при подаче заявления о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом ею были представлены все требуемые законом документы для проведения регистрационных действий, никаких данных, свидетельствующих о его многоквартирности, не имеется.

Просила признать незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом и обязать государственный орган зарегистрировать право собственности заявителя на указанную недвижимость.

В судебном заседании заявитель требования поддержала.

Представитель Управления Росреестра с заявлением не согласилась.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе З.А. Джемалатдинова просит об отмене решения, указывая, что суду не было представлено ни одного доказательства в опровержение довода заявителя, что принадлежащий ей жилой дом является индивидуальным. Ссылается на необоснованность вывода суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Положениями абзацев 4 и 10 части 1 статьи 20 Федерального закона установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что З.А. Джемалатдинова на основании договора купли-продажи от 10 марта 2009 года является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство.

14 ноября 2014 года заявителем в Управление Росреестра были поданы документы для государственной регистрации права собственности на выстроенный жилой дом общей площадью, с учетом подземного этажа, 420,2 кв.м, расположенный по вышеназванному адресу.

13 января 2015 года Управление Росреестра отказало З.А. Джемалатдиновой в государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по следующим причинам: не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации права; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав.

Такое решение государственным органом было принято после проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов и с учетом того, что по сведениям государственного кадастра недвижимости невозможно однозначно определить, что жилой дом предназначен для проживания одной семьи, а по сообщению Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани проведенный специалистом визуальный осмотр также не дал однозначного ответа об индивидуальности жилого дома.

Отказывая З.А. Джемалатдиновой в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не привел ни одного довода о том, в чем усмотрел признаки многоквартирности жилого дома заявителя, а также не сослался ни на одно доказательство, подтверждающее обоснованность сомнений государственного регистратора в индивидуальности строения.

В силу взаимосвязанных положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 6 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, в том числе пояснения специалиста, судебная коллегия приходит к выводу, что у Управления Росреестра не имелось никаких оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости.

Так, из технического паспорта на жилой дом, фотоматериалов дела видно, что здание состоит из двух надземных и подземного (подвала) этажей. Общая площадь дома с учетом подземной части составляет 420,2 кв.м, при этом его жилая площадь - 140,9 кв.м. Планировка дома свидетельствует о том, что он предназначен для проживания одной семьи.

Специалист Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Ф.Р. Ибрагимов пояснил в суде апелляционной инстанции, что никаких признаков многоквартирности этого дома установлено не было ни при первичном его осмотре, ни повторно с исследованием внутренних помещений, дом является индивидуальным.

Это обстоятельство подтверждено и представленным заключением экспертизы от 19 февраля 2015 года, составленным ООО "Приволжский институт технической экспертизы", содержащем выводы о том, что жилой дом не является многоквартирным, а обладает всеми признаками индивидуального жилого дома.

Поскольку никаких доказательств того, что выстроенный дом не предназначен для проживания только одной семьи (пункт 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), приведено не было, вывод районного суда о том, что по представленным материалам Управлением Росреестра было принято законное решение, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Следует также отметить, что в представленных суду Управлением Росреестра материалах дела правоустанавливающих документов имеется письмо Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 ноября 2014 года, в котором на межведомственный запрос о предоставлении сведений по назначению спорного жилого дома дан ответ, что его визуальный осмотр и фотофиксация позволяют идентифицировать как дом с признаками индивидуального жилого дома.

Учитывая, что никаких доказательств, как того требует статья 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Управлением Росреестра в подтверждение своей позиции о наличии у государственного регистратора объективных сомнений, не представлено, отказ в регистрации права собственности по приведенным в нем основаниям нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения государственного органа и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

В рассматриваемом случае признание незаконным решения Управления Росреестра об отказе в регистрации права собственности З.А. Джемалатдиновой на объект недвижимости влечет обязанность этого государственного органа принять уже законное решение по ее заявлению о регистрации права собственности.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятию нового решения по делу об удовлетворении заявления З.А. Джемалатдиновой.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 13 февраля 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым заявление З.А. Джемалатдиновой удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в регистрации права собственности З.А. Джемалатдиновой на индивидуальный жилой дом от 13 января 2015 года N01/185/2014-207.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи