Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 г. по делу N 77-916/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу И.Ш. Купкенова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.Ш. Купкенова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 27 августа 2014 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 23 сентября 2014 года, И.Ш. Купкенов (далее по тексту - заявитель) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, заявитель обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 февраля 2015 года материалы административного дела переданы по подведомственности на рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 марта 2015 года, состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Ш. Купкенов просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, снизить размер назначенного ему административного наказания.

В судебном заседании И.Ш. Купкенов уточнил заявленные требования, просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, назначить ему наказание в виде предупреждения либо снизить размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими поворот налево или разворот.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 27 августа 2014 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, И.Ш. Купкенов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата" у дома "адрес", И.Ш. Купкенов, управляя автомобилем "Нисан" государственный регистрационный знак ... в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 4.1.4 "Движение прямо или направо" совершил поворот налево.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходила из доказанности вины И.Ш. Купкенова в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С таким выводом судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также - потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность И.Ш. Купкенова в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности заверенной копией постановления инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 27 августа 2014 года, вынесенного в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ (л.д.21), из содержания которого следует, что права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации И.Ш. Купкенову были разъяснены, при этом И.Ш. Купкенов не оспаривал событие вменяемого ему правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписями в соответствующих графах постановления.

И.Ш. Купкенов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о назначении ему административного наказания в виде предупреждения, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку санкция части 2 статьи 12.16 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оснований для снижения размера назначенного заявителю административного наказания в виде административного штрафа не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом и судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 марта 2015 года, вынесенное в отношении И.Ш. Купкенова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.Ш. Купкенова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов