Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-1513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бяковой А.Н. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 января 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Бяковой А.Н. к Зорину А.В. А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бякова А.Н. обратилась в суд с иском к Зорину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований Бякова А.Н. указала, что проживала совместно с ответчиком Зориным В.А. В период совместного проживания родился сын З.С.В., "дата" г.р. С "дата" ответчик проживает с бывшей женой и сыном по адресу: "адрес", однако зарегистрирован в жилом помещении, в котором проживают Бякова А.Н. и ее сын по договору социального найма по адресу: "адрес". Зорин В.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенныым по адресу: "адрес", поскольку три года не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в ремонте жилого помещения, более года не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи Бяковой А.Н. не является. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, является инвалидом III группы, постоянно угрожал истцу и наносил побои. Поведение ответчика представляет угрозу жизни и здоровью Бяковой А.Н. и сына. Бякова А.Н. просила признать Зорина В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"; исключить Зорина В.А. из договора социального найма вышеуказанного жилого помещения; снять Зорина В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Бякова А.Н. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Заявитель жалобы указывает, что проживание с ответчиком создает угрозу жизни и здоровью Бяковой А.Н. и ее сына, Зорин В.А. злоупотребляет спиртными напитками, наносил побои истцу. В подтверждение своих доводов Бякова А.Н. ссылается на постановление о прекращении уголовного дела. В спорном жилом помещении ответчик не проживает. В настоящее время истец готовит иск о лишении Зорина В.А. родительских прав в отношении сына.

Представитель Зорина В.А. адвокат Кайханиди Г.А. представил возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании истца Бякову А.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно сообщению администрации Мокрецовского сельского поселения от "дата" N Зорин В.А. зарегистрирован и проживает на территории "данные изъяты" сельского поселения по адресу: "адрес". По выше указанному адресу совместно с ним зарегистрированы и проживают: Бякова А.Н. (сожительница), З.С.В. (сын).

Данное жилое помещение в июне "данные изъяты" года предоставлялось по договору социального найма Зорину В.А. "дата" по заявлению нанимателя Зорина В.А. в указанное жилое помещение были вселены и включены в договор социального найма сожительница и сын.

Гражданин Зорин В.А. имеет "данные изъяты", плохо передвигается, данное жилье для него является единственным (л.д.22-23).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от "дата" N администрация Кирово-Чепецкого района (наймодатель) предоставляет нанимателю и членам его семьи изолированное жилое помещение, состоящее из "данные изъяты" комнат в отдельной квартире, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются граждане: З.С.В. (сын), Бякова А.Н. (сожительница) (л.д.24-25).

В соответствии с ч.1 ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч.2 ст.83 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Из пояснений Бяковой А.Н., данных суду первой инстанции, следует, что с "дата" семейные отношения с Зориным В.А. прекратились, по адресу: "адрес" Зорин В.А. не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в ремонте жилого помещения не участвует.

Судом установлено, что Зорин В.А. в "дата" несколько раз ночевал в спорном жилом помещении, с момента выезда неоднократно приходил домой.

Также из пояснений Бяковой А.Н., данных суду первой инстанции следует, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, при этом Зорин В.А. высказывал намерение приватизировать квартиру, считал себя хозяином в доме.

Согласно сообщению администрации Мокрецовского сельского поселения от "дата" N Бяковой А.Н. чинились препятствия Зорину В.А. в пользовании спорным жилым помещением.

Доказательств приобретения Зориным В.А. права пользования иным жилым помещением в материалах дела не содержится.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик от своих прав по договору социального найма не отказывается, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Зорина В.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Из положений ч.4 ст.83 ЖК РФ следует, что право требования расторжения договора социального найма жилого помещения представлено наймодателю (в рассматриваемом случае администрации МО "Город Кирово-Чепецк"). Лицо, вселенное в жилое помещение и включенное в договор социального найма, но не являющееся нанимателем, таким правом не наделено. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для удовлетворения исковых требований Бяковой А.Н. об исключении из договора социального найма нанимателя Зорина В.А.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Зориным В.А. прав и законных интересов Бяковой А.Н. со ссылкой на постановление о прекращении уголовного дела, а также несовершеннолетнего Зорина С.В. (угроза жизни и здоровью) не принимаются судебной коллегией. В силу ст.83 ЖК РФ данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований Бяковой А.Н. о расторжении договора социального найма.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что Зорин С.В. уклоняется от внесения платы за жилое помещение, отклоняются, так как, как было уже отмечено выше, в соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается по требованию наймодателя, которым является администрация Кирово-Чепецкого района, а не Бякова А.Н.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: