Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 11-4141/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.

судей Винниковой Н.В., Давыдовой BE.

при секретаре Жарковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Кушнерова О.С., Свистелина А.А., Низовцева Д.П., Корягина А.Н., Мухамеджановой Л.Ю. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 января 2015 года в рамках дела по иску Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа к Свистелину А.А., Кушнерову О.С., Мухамеджановой Л.Ю., Низовцеву Д.П., Корягину А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя ответчиков Кушнерова О.С, Свистелина А.А, Низовцева Д.П., Корягина А.Н., Мухамеджановой Л.Ю. -Левина А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа обратилось в суд с иском к Свистелину А.А., Кушнерову О.С, Мухамеджановой Л.Ю., Низовцеву Д.П., Корягину А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, а именно с Корягина А.Н. задолженность по арендной плате в размере **** рублей, неустойку -**** рублей; с Мухамеджановой Л.Ю. задолженность по арендной плате в размере **** рублей, неустойку **** рублей; с Низовцева Д.П. задолженность по арендной плате в размере **** рублей, неустойку **** рублей; с Кушнерова О.С. задолженность по арендной плате в размере **** рублей, неустойку **** рублей; со Свистелина А.А. задолженность по арендной плате в размере **** рублей, неустойку **** рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа и Корягиным А.Н., Кушнеровым О.С, Мухамеджановой Л.Ю., Низовцевым Д.П., Свистелиным А.А., Туприковым Е.В. был заключен договор о

предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 11 мая 2010 года N **** со множественностью лиц на стороне арендатора. Арендаторам был передан в аренду земельный участок площадью **** кв.м. для размещения нежилого здания ? мастерской (без выдела долей земельного участка на местности), расположенный по адресу: ****, кадастровый N ****. Арендные платежи ответчиками вносились несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В суде первой инстанции представитель ответчиков - Левин А.Л. исковые требования отклонил, указал на необоснованность завышения кадастровой стоимости, просил снизить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГПК РФ.

Суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Кушнеров О.С. просит решение суда отменить, ссылается на незаконность изменения показателей в расчете, поскольку в приложении к договору аренды, расчет арендной платы был сторонами согласован. Извещение об изменении показателей расчета истец в адрес Кушнерова О.С. не направил, чем нарушил условия договора аренды. Полагает законной сумму долга, которая подлежит с него взысканию в размере **** руб., **** коп., пени в размере **** руб. **** коп.

Свистелин А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ссылается на незаконность изменения показателей в расчете, поскольку в приложении к договору аренды, расчет арендной платы был сторонами согласован. Извещение об изменении показателей расчета истец в адрес Кушнерова О.С. не направил, чем нарушил условия договора аренды. Полагает законной сумму долга, которая подлежит с него взысканию в размере **** руб., **** коп., пени в размере **** руб. **** коп.

Низовцев Д.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ссылается на незаконность изменения показателей в расчете, поскольку в приложении к договору аренды, расчет арендной платы был сторонами согласован. Извещение об изменении показателей расчета истец в адрес Кушнерова О.С. не направил, чем нарушил условия договора аренды. Полагает законной сумму долга, которая подлежит с него взысканию в размере **** руб., **** коп., пени в размере **** руб. **** коп.

Корягин А.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ссылается на незаконность изменения показателей в расчете, поскольку в приложении к договору аренды, расчет арендной платы был сторонами согласован. Извещение об изменении показателей расчета истец в адрес Кушнерова О.С. не направил, чем нарушил условия договора аренды. Полагает законной сумму долга, которая подлежит с него взысканию в размере **** руб., **** коп., пени в размере **** руб. **** коп.

Мухамеджанова Л.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ссылается на незаконность изменения показателей в расчете, поскольку в приложении к договору аренды, расчет арендной платы был сторонами согласован. Извещение об изменении показателей расчета истец в адрес Кушнерова О.С. не направил, чем нарушил условия договора аренды. Полагает законной сумму долга, которая подлежит с него взысканию в размере **** руб., **** коп., пени в размере **** руб. **** коп.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает дело, исходя из доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков - Левин А.Л. доводы апелляционных жалоб ответчиков поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа и Кушнеровым О.С, Свистелиным А.А, Низовцевым Д.П., Корягиным А.Н., Мухамеджановой Л.Ю. заключен договора аренды земельного участка от 11.05.2010 N****, по условиям которого арендаторам был передан в аренду земельный участок площадью **** кв.м. для размещения нежилого здания - мастерской, расположенный по адресу: **** кадастровый номер ****. Согласно приложениям N 1 к данному договору, сторонами согласована методика расчета арендной платы, определены показатели такие как кадастровая стоимость на дату подписания договора, ставка арендной платы, коэффициенты Kl, К2, коэффициент учитывающий категорию арендатора, указаны реквизиты арендодателя для перечисления арендных платежей (л.д.16-22). По акту приема - передачи от 11.05.2010 земельный участок был передан ответчикам и зарегистрирован в "Управлении Россрестра" по Челябинской области в установленном порядке. Пунктом 2.4 договора согласованы сроки внесения арендных платежей. Согласно п. 2.5 данного договора аренды исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение кадастровой стоимости и величины коэффициентов к арендной плате) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривается такое изменение. Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке без согласования с арендаторами.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с истечением срока действия договора аренды от 11.05.2010 N**** и с учетом образования четырех самостоятельных земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером ****, между сторонами 22.05.2013 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 11.05.2010 N****, земельный участок возвращен арендодателю (л.д.31). До 22.05.2013 ответчики продолжали пользоваться земельным участком с кадастровым номером **** в отсутствие возражений арендодателя, таким образом, договора аренды от 11.05.2010 был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N284-П установлена

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере **** руб. **** коп., текст опубликован в газете "Южноуральская панорама" 29.09.2011.

Установив, что ответчики не вносили арендные платежи за пользование земельным участком в период с 01.01.2012 по 22.05.2013 исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка пропорционально занимаемой площади каждым из арендаторов, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу и с применением норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 15-1 Закона Челябинской области "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" от 24.04.2008 размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области, муниципальных правовых актов, влекущих изменение размера арендной платы, в том числе устанавливающих значения коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы, если возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке по указанным основаниям предусмотрена договором аренды земельного участка.

Доводы жалоб ответчиков о том, что арендодатель (истец) не уведомил их об изменении размера арендной платы, что нарушает требования п. 2.8 договора аренды от 11.05.2010 N****, не освобождают арендаторов (ответчиков) от внесения арендных платежей с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка. Увеличение

арендной платы связано с изменением кадастровой стоимости земельного участка с КН ... ****, сама же методика расчета, коэффициенты, согласованные сторонами при подписании договора аренды от 11.05.2010, остались без изменения. Положениями п.2.5 договора аренды арендодатель наделен правом в одностороннем порядке изменять показатели расчета без согласования с арендаторами, что и было произведено Управлением с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, способ (методика) расчета арендной платы в рассматриваемо случае не изменился.

Суд разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кушнерова О.С., Свистелина А.А., Низовцева Д.П., Корягина А.Н., Мухамеджановой Л.Ю. - без удовлетворения.