Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1355/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,

при секретаре Абросимовой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных В.И., Черных Е.В. к Черных С.В., Черных В.В., кадастровому инженеру Прокопенко А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, признании границ земельного участка не определенными в соответствии с требованиями земельного законодательства, исключении из ГКН записей об изменении сведений о земельном участке

по апелляционной жалобе Черных В.И., Черных Е.В.

на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 12 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения истцов Черных В.И. и Черных Е.В., представителя третьего лица - администрации Губкинского городского округа Белгородской области Десятниченко О.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных В.И. и Черных Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Черных С.В., Черных В.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда Белгородской области от 22.04.2014 года, принятым с участием тех же сторон и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29.07.2014 года, установлено, что у сторон по делу на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования заездом как местом общего пользования, который расположен между вышеуказанными земельными участками домовладений сторон по "адрес", размер проезда: ширина - "данные изъяты", длина - "данные изъяты".

Дело инициировано иском Черных В.И. и Черных Е.В., которые просили суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчиков демонтировать забор, расположенный на вышеуказанном проезде (земле общего пользования), признать не установленными в соответствии с требованиями законодательства границы земельного участка ответчиков, исключить из ГКН записи об изменении сведений о земельном участке ответчиков, взыскать судебные расходы.

Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 12.01.2015 года отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Черных В.И. и Черных Е.В. просили отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального права, что привело к лишению их права пользования проездом, относящимся к землям общего пользования.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в требованиях о демонтаже забора.

Как следует из обжалуемого решения, отклонение требований о демонтаже забора обусловлено непредоставлением доказательств со стороны истцов нарушения их права собственности или законного владения. При этом, судом не учтено, что в порядке ст.ст. 304,305 ГК РФ истцы вправе защищать не только право собственности, но также и право пользования землями общего пользования, которое гарантировано законом (ч. 1 ст. 262 ГК РФ). Кроме того, являются обоснованными доводы, изложенные в жалобе о том, что истцы лишены возможности на нормальный доступ и обслуживание принадлежащего им земельного участка, на проезд к их участку. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями (том 1 л.д. 13-15, том 2 л.д. 70-73),и не было опровергнуто по существу.

Материалами дела подтверждается наличие у сторон права собственности на вышеуказанные земельные участки, которые не являются смежными, их разделяет проезд.

Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 22.04.2014 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Черных Е.В., Черных В.И. к Черных С.В., Черных В.В., Прокопенко А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков, а также отклонен встречный иск Черных С.В., Черных В.В. к Черных Е.В., Черных В.И., А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений о характерных точках земельных участков. Основанием отказа в удовлетворении указанных требований явилось то, что выбран ненадлежащий способ защиты, который не ведет к восстановлению нарушенного права.

Вышеуказанным решением Губкинского районного суда Белгородской области от 22.04.2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29.07.2014 года, принятым с участием тех же сторон, установлено, что между земельными участками, расположенными по адресам: "адрес", имеется общий проезд. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство считается установленным и не подлежит оспариванию сторонами. Наличие общего проезда между указанными участками также подтверждается имеющимися в деле фотографиями, выкопировкой из плана земель (л.д. 74), сведениями о земельных участках, внесенных в ГКН (л.д. 75).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые в том числе проездами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Включение в результате межевания общего проезда в состав земельного участка ответчиков не свидетельствует о приобретении ответчиками права собственности на этот проезд. Данный проезд не передавался в собственность ответчиков. В связи с чем, даже если не признаны недействительными результаты межевания земельного участка ответчиков, то истцы не лишены права пользования проездом как территорией общего пользования на основании ч. 1 ст. 262 ГК РФ.

Нарушение вышеперечисленных норм материального права судом первой инстанции привело к неправильным выводам в части отклонения требований о демонтаже забора, что является основанием отмены решения в данной части (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и принятия нового решения- о демонтаже забора, заграждающего земли общего пользования и установленного между земельными участками (на земле общего пользования), расположенными по адресам: "адрес".

Как подтверждается материалами дела, сведения о местоположении земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ответчикам внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Прокопенко А.Н. в результате проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Ранее границы данного земельного участка не были установлены. Таким образом, в настоящее время нет оснований решением суда признавать, что границы участка ответчиков не определены, как того требовали истцы. В данном случае, исключение соответствующих сведений из ГКН в отношении земельного участка ответчиков невозможно без признания недействительными результатов межевания и установления новых сведений, что следует из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 4 ст. 16, ст.ст. 7, 20, 22).

Таким образом, не влекут отмену решения суда в остальной части доводы, изложенные в жалобе о незаконном увеличении площади земельного участка ответчиков на "данные изъяты" кв.м, неустановлении фактических границ земельного участка ответчиков на момент открытия наследства, в состав которого вошел этот участок, а также о незаконности межевания земельного участка ответчиков. Указанные доводы не являются юридически значимыми при рассмотрении требований о признании границ земельного участка не определенными в соответствии с требованиями земельного законодательства, исключении из ГКН записей об изменении сведений о земельном участке, учитывая, что не заявлялись со стороны Черных В.И., Черных Е.В. и не разрешались в судебном порядке требования о признании отсутствующим права частной собственности ответчиков на проезд, установлении границ данного проезда, следствием чего могут являться требования в отношении земельного участка ответчиков об исправлении кадастровой ошибки или о признании результатов межевания их земельного участка недействительными в соответствующей части, о внесении иных сведений в ГКН относительно границы участка ответчика, являющейся смежной с границей проезда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского районного суда Белгородской области от 12 января 2015 года по делу по иску Черных В.И., Черных Е.В. к Черных С.В., Черных В.В., кадастровому инженеру Прокопенко А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, признании границ земельного участка не определенными в соответствии с требованиями земельного законодательства, исключении из ГКН записей об изменении сведений о земельном участке,- отменить в части отказа в демонтаже забора. Принять новое решение в данной части.

Обязать Черных С.В. и Черных В.В. демонтировать забор, заграждающий земли общего пользования и установленный между земельными участками (на земле общего пользования), расположенными по адресам: "адрес", освободив земли общего пользования.

В остальной части решение Губкинского районного суда Белгородской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи