Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-1751/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Баркаловой Т.И.,

судей: Богданова А.П., Маслова А.К.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "ЛГоК")

на решение Губкинского городского суда от 28 января 2015 года

по делу по иску К. к ОАО "ЛГоК" о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом незаконным.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя ОАО "ЛГоК" Песчанского С.А. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, объяснение К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 работал "данные изъяты" ОАО "ЛГОК".

ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 55 мин. ФИО1 обнаружен в колее соединительного железнодорожного пути N станции "данные изъяты" Рудоуправления ОАО "ЛГОК" с телесными повреждениями, полученными от воздействия железнодорожного состава и повлекшими его смерть.

В возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 было отказано в виду отсутствия события преступления. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2014 г. содержится ссылка на самоубийство ФИО1

Актом от 30.05.2014 г., составленным комиссией по результатам расследования несчастного случая, причиной несчастного случая признано самоубийство ФИО1 и несчастный случай определен как не связанный с производством.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2014 г. по жалобе К. отменено. Постановлением от 03.08.2014 г. в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 отказано за отсутствием события преступления.

Дело инициировано иском "данные изъяты" К., которым она просит признать акт о несчастном случае от 30.05.2014 г. незаконным и квалифицировать несчастный случай с ФИО1 как связанный с производством.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "ЛГоК" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, материальный закон применен неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

Согласно ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Трудовой кодекс РФ (ч.6 ст. 229.2) содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Судом признано, что требования приведенной нормы о порядке расследования несчастного случая комиссией выполнены.

Судом установлено, что 23.04.2014 г. ФИО1 в 6 час. 40 мин. прибыл на работу в цех N ДСФ ОАО "ЛГОК". В 8 час. 55 мин. тело ФИО1 обнаружено на территории ОАО "ЛГОК" в колее на участке соединительного железнодорожного пути N рудоуправления станции "данные изъяты". Смерть наступила вследствие травмирования специализированным железнодорожным составом N, на втором думпкаре которого (с хвоста поезда) обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, стертости пыли на рукаве разгрузочной магистрали.

В непосредственной близи от этого места на земле обнаружены специализированная защитная каска ФИО1., отпечатки обуви, окурки сигарет. Принадлежавшая ФИО1 куртка от специализированного костюма с находившимся в ней телефоном висела на дереве.

Комиссией установлено, что соответствующих месту происшествия заданий от работодателя о выполнении трудовых функций ФИО1 не получал и по роду своих трудовых обязанностей там не должен был находиться.

Обстоятельства несчастного случая сторонами не оспариваются.

Установив обстоятельства несчастного случая, работодатель признал, что его причиной явилось самоубийство ФИО1 Нарушений должностными лицами ОАО "ЛГоК" законодательства и локальных актов, явившихся причиной несчастного случая, не выявлено.

Признавая акт о несчастном случае незаконным, суд сослался на неубедительность решения работодателя о квалификации несчастного случая как несвязанного с производством, опровергнутого постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 августа 2014 года (т.1 л.д. 40-44), в котором утверждения о самоубийстве ФИО1 не имеется.

Такой вывод требованиям ст. 61 ГПК РФ не соответствует, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела для суда, рассматривающего гражданское дело, преюдициального значения не имеет.

Вопреки выводу суда первой инстанции решение комиссии не носило предположительный характер и было принято с учетом установленных на месте происшествия обстоятельств, характерных для самоубийства.

На основании вывода комиссии о самоубийстве ФИО1, соответствующего решению органа следствия, принятому в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2014 года, работодатель актом от 30.05.2014 года правильно признал произошедший с ФИО1 несчастный случай как не связанный с производством.

В случае отсутствия подтверждения факта самоубийства органом следствия, указанный факт может быть установлен судом путем оценки установленных работодателем доказательств о причинах несчастного при разрешении трудового спора (ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ).

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, на основании установленных обстоятельств несчастного случая, судебная коллегия считает, что его причиной является самоубийство ФИО1

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, п. 3,4 ч. 1. ст. 330, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда от 28 января 2015 года по делу по иску К. к ОАО "ЛГоК" о признании акта о расследовании несчастного случая незаконным отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Председательствующий

Судьи