Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1582/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре А.Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений г. Тюмени на решение Центрального районного суда г. Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени удовлетворить в части.

Признать Полева Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой " ... ".

Обязать ОУФМС России по Тюменской области в ЦАО города Тюмени снять Полева Н.Н. с регистрационного учета по адресу: " ... "

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Полева Н.Н. пошлину в соответствующий бюджет " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений администрации (ДИО) г. Тюмени обратился в суд с иском к Полеву Н.Н., ОУФМС России по Тюменской области о признании Полева Н.Н. утратившим право пользования квартирой " ... ", снятии его с регистрационного учета, устранении нарушения права собственности путем признания договора социального найма жилого помещения, " ... " в г. Тюмени, заключенным с Полевым Н.Н.

Требования были мотивированы тем, что " ... " в г. Тюмени является объектом муниципальной собственности, Полев Н.Н. на основании договора социального найма жилого помещения " ... " от " ... " является нанимателем данного жилого помещения.

Заключением межведомственной комиссии от " ... " " ... " " ... " в г. Тюмени признан аварийным и подлежащим сносу в связи с его физическим износом в процессе эксплуатации.

Решением Центрального районного суда Тюмени " ... " на Администрацию Тюмени была возложена обязанность по предоставлению Полеву Н.Н. благоустроенного жилого помещения на территории города Тюмени общей площадью не менее " ... " кв.м.

Во исполнение судебного решения Полеву Н.Н. было приобретено жилье - " ... " в г. Тюмени, площадью " ... " кв.м.

Распоряжением Администрации г. Тюмени от " ... " N " ... " принято решение о предоставление жилья по " ... " в г. Тюмени Полеву Н.Н. по договору социального найма. На день подачи иска с Полевым Н.Н. не достигнуто соглашения на предоставление ему жилого помещения по " ... " в г. Тюмени по договору социального найма, к истцу ответчик для заключения договора социального найма не является, от заключения договора уклоняется.

В спорном жилом помещении " ... " в г. Тюмени ответчик Полев Н.Н. не проживает, бремя его содержания не несет, на основании чего должен быть признан утратившим право пользования в связи с выездом на другое постоянное место жительство на основании статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ДИО Администрации г. Тюмени Мартынова К.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Полев Н.Н. в судебном заседании с предъявленными к нему требованиями не согласился.

Представитель ответчика, ОУФМС России по Тюменской области в ЦАО г. Тюмени, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени.

В апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования об устранении нарушения прав собственника путем признания договора социального найма жилого помещения, " ... " в г. Тюмени заключенным с Полевым Н.Н.

Считает, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования путем признания договора социального найма жилого помещения, " ... " в г. Тюмени заключенным с Полевым Н.Н., т.к. в соответствии со ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав М.К.Н.., представителя ДИО администрации г. Тюмени, поддержавшую доводы жалобы, Полева Н.Н., который с решением суда согласен, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что " ... " г. Тюмени на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов " ... " от " ... " включена в реестр муниципальной собственности.

" ... " между истцом и ответчиком Полевым Н.Н. был заключен договор социального найма в отношении " ... " в г. Тюмени.

Заключением межведомственной комиссии от " ... " " ... " " ... " в г. Тюмени признан аварийным и подлежащим сносу в связи с его физическим износом в процессе его эксплуатации.

Решением Центрального районного суда Тюмени " ... ", заявление Прокурора г. Тюмени в интересах Полева Н.Н. было удовлетворено, Администрация г. Тюмени была обязана предоставить Полеву Н.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Тюмени общей площадью не менее " ... " кв.м., соответствующее требованиям жилищного законодательства.

Ответчик Полев Н.Н., в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что жилое помещение - " ... " г. Тюмени не пригодно для проживания, так как уничтожено в результате пожара, так же не оспаривает, что с " ... " года в " ... " в г. Тюмени он не проживает.

На основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания Полева Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, " ... ", обязав при этом органы ФМС России снять его с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части требования об устранении нарушения прав собственника путем признания договора социального найма жилого помещения, " ... " в г. Тюмени заключенным с Полевым Н.Н., суд пришел к правильному решению, что стороны не пришли к соглашению по существенному условию договора социального найма - его предмету.

Судом установлено, что Полев Н.Н. не исполнял и не исполняет свои права в отношении предлагаемого ему жилого помещения, не совершил ни каких действий, свидетельствующих о заключении ним договора социального найма в отношении " ... " в г. Тюмени, т.е. не вселялся в квартиру, не принимал ключи от жилого помещения, не завез свои вещи в указанное жилье, не производит оплату за найм и коммунальные услуги, не пользуется такими коммунальными услугами, не использует жилое помещение по его прямому назначению.

С данным выводом судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из системного толкования положений ст. ст. 84 - 86, 89 ЖК РФ следует, что обязанность по предоставлению нанимателю другого жилья в случае сноса дома, в котором находится его жилое помещение, возникает именно у органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе такого дома.

В силу положений ст. ст. 49, 60, 63 ЖК РФ предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда оформляется решением о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования и заключенным на основании данного решения договором социального найма.

Таким образом, обязанность принять решение о предоставлении жилого помещения и заключить договор социального найма (то есть обязанность по предоставлению жилого помещения муниципального жилищного фонда) в предусмотренных ст. ст. 84 - 85 ЖК РФ случаях возложена именно на орган местного самоуправления, в данном случае - на администрацию г. Тюмени.

То есть именно истец в случае его уклонения от заключения с ответчиком Полевым Н.Н. договора социального найма в отношении предоставленной квартиры может быть по иску последнего, поданному на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, обязан заключить с ним такой договор.

Вышеупомянутой обязанности истца не корреспондирует обязанность ответчика вселиться в предоставленное ему жилое помещение и заключить договор социального найма.

Предоставление ответчику Полеву Н.Н. в связи с его выселением из квартиры по " ... " возможности вселиться в квартиру по " ... ", и указание на это обстоятельство в решении Центрального районного суда от " ... ", не свидетельствуют о возникновении у Полева Н.Н. обязанности совершить данное действие.

Ни положениями ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни положениями ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ не предусмотрена возможность защиты в судебном порядке прав органа местного самоуправления путем понуждения гражданина принять от него исполнение возложенных законом (ст. ст. 85 - 86, 89 ЖК РФ) обязанностей. При этом права истца подлежат защите иными способами.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обязания ответчика Полева Н.Н. заключить с истцом договор социального найма в отношении квартиры по " ... " отсутствуют и суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении соответствующего требования.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и в силу положений ст. 330 ГПК РФ не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии