Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-1028/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Копаневой И.Н., Голомидовой И.В.,

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО ПСП "К" на решение Ленинского районного суда Тульской области от 08 декабря 2014 года по иску ООО ПСП "К" к Кискачи А.Ю. о признании отсутствующим права собственности не земельный участок.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ПСП "К" обратилось в суд с иском к Кискачи А.Ю. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок N 233 с КN / ... /:425 площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: / ... /, снятии данного земельного участка с кадастрового учета и внесении соответствующей записи в ЕГРП.

Исковые требования мотивированы тем, что УФРС по Тульской области произведена государственная регистрация права Кискачи А.Ю. на вышеуказанный земельный участок.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок от 04.03.2014 г. какие-либо ограничения (обременения) права собственности на земельный участок не зарегистрированы. Однако в границах земельного участка находится жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, в связи с чем он, как собственник здания, имеет право на приватизацию части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования.

Регистрация права Кискачи А.Ю. на спорный земельный участок, включая часть, на которой находится жилой дом истца, нарушает права собственника дома на приобретение этой части земельного участка в собственность. Для государственной регистрации за Кискачи А.Ю. права на спорный земельный участок с указанными границами и площадью отсутствовали законные основания.

В судебном заседании представители истца ООО ПСП "К" по ордеру и доверенностям адвокат Кирюхина М.К. и Гуланова О.В. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Кискачи А.Ю. и его представитель по доверенности Ахмыстова Е.С. иск не признали, ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Указали, что ответчик является собственником спорного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец собственником земельного участка не является, его право на него не зарегистрировано.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации г. Тула, управления администрации г. Тула по работе с территорией "Ильинское" в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО ПСП "К" отказано.

В апелляционной жалобе ООО ПСП "К" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО ПСП "К" по доверенности Гулановой О.В., возражения представителя Кискачи А.Ю. по доверенности и ордеру адвоката Ахмыстовой Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ, учёл разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установил, что ООО ПСП "К" является собственником жилого дома общей площадью 141,3 кв.м., расположенного по адресу: / ... /.

Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства от 10.04.2014 г. N 71/14-119711 следует, что здание с КN / ... /:2450 площадью 141,3 кв.м., расположенное по адресу: / ... /, д. 2-а, расположено в пределах земельного участка с КN / ... /:425.

Собственником земельного участка с КN / ... /:425, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: / ... /, участок 233, является Кискачи А. Ю. на основании постановления главы МО Ильинское Ленинского района от 04.10.2006 г. N 114, постановления главы Ильинской сельской администрации Ленинского района Тульской области от 18.07.1997 г. N 98.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2013 г. усматривается, что Кискачи А.Ю. является собственником объекта недвижимости - бани, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 141,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: / ... /, участок 233.

В связи с изменением адреса объектов с ул. Шоссейная, участок 233 на ул. Шоссейная, строение 1 Кискачи А.Ю. выданы повторные свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2014 г. на баню и 30.04.2014 г. на земельный участок.

Право собственности истца на спорный земельный участок с кадастровым номером / ... /:425 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе ООО "К" в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом суд правильно указал, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований не лишает истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными исковыми требованиями.

Кроме того, доводы представителей истца о незаконности регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, суд верно признал несостоятельными, поскольку основания приобретения права собственности Кискачи А.Ю. на спорный земельный участок не оспаривались.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ООО ПСП "К" о том, что иного способа защиты нарушенного права у истца не имеется, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПСП "К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи