Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2107/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Гусевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Татаревич О. Л. к Татаревич Н. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Татаревич Н. Р. к Татаревич О. Л. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия во вселении в жилое помещение, передаче ключей,

по апелляционной жалобе Татаревич О. Л. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 января 2015 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Татаревич О.Л., представителя Татаревич Н.Р- Олейниковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татаревич О.Л. обратилась в суд с иском к Тататервич Н.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в "адрес" снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что квартира была предоставлена ответчику на основании ордера, однако, после расторжения брака в 1993 году он выехал в другое жилое помещение, где проживал с новой семьей.

Татаревич Н.Р. обратился с встречным иском о вселении в спорное жилое помещении, обязании не чинить препятствий, передаче ключей.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 января 2015 года в удовлетворении требований Татаревич О.Л. было отказано Татаревич Н.Р. был вселен в квартиру "адрес", с возложением обязанности на Татаревич О.Л. не чинить ему препятствия во вселении, переделать ключи от входной двери квартиры.

В апелляционной жалобе Татаревич О.Л. просит отменить решение суда, указав, что суд необоснованно пришел к выводу о вынужденном характере выезда ответчика из квартиры. Решением суда от 25 июля 2002 года установлено, что Татаревич Н.Р. 21 год имеет формальную регистрацию в спорной квартире. Факт наличия препятствий в пользовании не доказан.

В возражениях на апелляционную жалобу Татаревич Н.Р. указал, что он производил оплату коммунальных платежей. Факт конфликтных отношений установлен. Прав на другое помещение у него нет.

Татаревич Н.Р., представитель МО УФМС России по Хабаровскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 статьи 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещений по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что однокомнатная квартира "адрес" предоставлена нанимателю Татаревичу Н.Р. на основании ордера N от 28 марта 1989 года на семью из двух человек с учетом Татаревич О.Л.

Стороны зарегистрированы в указанной квартире с 03 апреля 1989 года.

Брак между Татаревич О.Л. и Татаревич Н.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Татаревич Н.Р. зарегистрировал брак с Прониной И.Б., имеет дочь Татаревич А.Н.

Решением суда от 25 июля 2002 года Татаревич Н.Р. отказано в удовлетворении требований к Татаревич О.Л. о признании утратившей право пользования квартирой "адрес". Татаревич А.Н. признана неприобретшей права пользования квартирой, снята с учета. Договор на передачу квартиры "адрес" в собственность Татаревич Н.Р., Татаревич А.Н. признан недействительным.

Решением суда от 10 января 2007 года исковые требования Татаревич Н.Р. к Татаревич О.Л. об изменении формы ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, открытии отдельного лицевого счета были удовлетворены.

Суд первой инстанции установив, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, временный характер выезда последнего, учитывая наличие споров по указанной квартире о признании Татаревич О.Л. утратившей право пользования квартирой, о вселении, об изменении формы ответственности по договору найма, об открытии отдельного лицевого счета, о признании приватизации недействительной, о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, руководствуясь нормами статей 71,83 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутстви оснований для удовлетворения требований о признании нанимателя Татаревич Н.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением, удовлетворив требования о его вселении, устранении препятствий во вселении.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами, и исходил из того, что Татаревич Н.Р. не проживает в квартире по уважительным причинам, поскольку жилая площадь комнаты затрудняет совместное проживание сторон при отсутствии общего хозяйства, наличии неприязненных отношений.

Сам по себе факт выезда из жилого помещения и не проживания в нем не может являться безусловным основанием для признания Татаревич Н.Р. утратившим право пользования жилым помещением, факт его добровольного выезда так же не установлен.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 января 2015 года по исковому заявлению Татаревич О. Л. к Татаревич Н. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Татаревич Н. Р. к Татаревич О. Л. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия во вселении в жилое помещение, передаче ключей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Татаревич О. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Н.В. Пестова

И.К. Ющенко