Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2351/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Овсянниковой И.Н., Масловой Т.В.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Лысова О.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Запато.ру" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Лысова О.П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2014 года,

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысов О.П. обратился в суд с иском к ООО "Запато.ру" о взыскании убытков в размере "данные изъяты"., неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки исходя из основной суммы убытков, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска, указав, что 22.04.2014 г. через интернет-магазин "Запато.ру" оформил заказы на товары: "данные изъяты" после оформления заказов на его электронную почту пришли письма, подтверждающие заказы, данная информация отобразилась в "Личном кабинете" на сайте продавца, также указанная информация подтвердилась путем отправления на мобильный телефон соответствующих смс-сообщений. Однако, заказы не были им получены. ООО "Запато.ру" было сообщено, что 22.04.2014 г. произошел технический сбой, на устранение которого потребовалось время, в результате на сайте были видны некорректные цены (значительно уменьшенные), и они вынуждены были отменить заказы, в которых присутствовали товары, с ошибочной ценой. 06.05.2014 г. по средством почтовой и электронной связи им были поданы претензии с требованием незамедлительно отправить заказы, либо в течение десятидневного срока, возместить убытки, состоящие из разницы между ценой товара без скидки и ценой со скидкой. Считает, что в его случае продавцом грубо нарушены требования действующего законодательства и права потребителя.

Заявлением от 24.10.2014 г. истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика осуществить доставку заказов и передать товары истцу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течении 3- дней с момента его вступления в законную силу, взыскать убытки в размере "данные изъяты"., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда "данные изъяты"., штраф.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2014 г, в удовлетворении исковых требований Лысова О.П. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Лысов О.П. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, указав, что гражданским кодексом РФ и Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право продавца отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора розничной купли-продажи. В материалах дела отсутствуют также доказательства невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом. Сбой программного обеспечения не является следствием действия непреодолимой силы.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Лысовым О.П. исковые требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 401, 450, 497 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив, что истцом были оформлены заказы на приобретение сумок через интернет-магазин "Запато.ру", исполнение которых ответчиком оказалось невозможным по независящим от него обстоятельствам, а именно технического сбоя на сайте, в результате которого были указаны некорректные, значительно уменьшенные цены, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между тем судом не было установлено факта совершения ООО "Запато.ру" противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с заявленными Лысовым О.П. убытками.

В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что истец понес какие-либо расходы, поскольку оплату за заказанный им товар не производил.

Исходя из вышеизложенного у Лысова, не возникло право на возмещение ООО "Запато.ру" убытков в виде разницы между стоимостью заказанных им товаров со скидкой и ценой без скидки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, является правильным, основан на совокупности, представленных доказательств.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у продавца права на отказ от исполнения договора, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку фактически между сторонами договор розничной купли-продажи не был заключен. Как следует из установленных судом обстоятельств, между сторонами фактически не было достигнуто соглашение о цене товара, поскольку цена товара, указанная на сайте www.sapato.ru была отображена некорректно, в результате программного сбоя, произошедшего 22.04.2014г. и была в несколько раз ниже рыночной цены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысова О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Жельнио

Судьи: И.Н.Овсянникова

Т.В. Маслова