Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-2800/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В. Пестовой

судей М.Е. Симаковой, И.К. Ющенко

при секретаре Н.В. Семковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Н. Ш. к АО "Многовершинное" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации задержки выплаты заработной платы по ставкам рефинансирования,

по апелляционной жалобе АО "Многовершинное" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя ответчика АО "Многовершинное" П.А. Краснова, действующего на основании доверенности от 01.10.2014 г., представителя истца Н.Ш. Валеева - А.А. Щур, действующей на основании доверенности от 07.04.2015 г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеев Н.Ш. обратился в суд с иском к АО "Многовершинное" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации задержки выплаты заработной платы по ставкам рефинансирования.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности "данные изъяты". В период работы на предприятии он не получал оплату дней междувахтового отдыха. ДД.ММ.ГГГГ он обратился письменно к ответчику с заявление об оплате указанных дней. До настоящего времени ответчик на заявление не ответил и оплату не произвел. Полагает, что своими действиями ответчик нарушил его права. Всего ответчиком не начислено и не выплачено за дни отдыха между вахтами "данные изъяты". В период с ДД.ММ.ГГГГ он фактически работал в должности "данные изъяты", но без официального перевода. Работодатель должен был установить доплату за временное исполнение обязанностей отсутствующего работника. За выполнение дополнительной работы ответчик оплату не произвел, указанная доплата составляет "данные изъяты", размер компенсации за задержку, причитающихся работнику выплат в порядке ст.236 ТК РФ составляет "данные изъяты".

Просил суд взыскать с АО "Многовершинное" в его пользу оплату дней междувахтового отдыха в размере "данные изъяты", разницу в окладе по тарифной ставки в размере "данные изъяты", проценты за нарушение работодателем срока причитающихся выплат в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 февраля 2015 года с АО "Многовершинное" в пользу Валеева Н.Ш. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсация задержки выплаты заработной платы по ставкам рефинансирования в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты", в остальной части иска отказано.

С АО "Многовершинное" в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель АО "Многовершинное" Уханова В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылается на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, ненадлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, несоответствие нормам материального права. В частности указывает, что судом неверно исключены из баланса рабочего времени истца дни междувахтового отдыха.

Междувахтовый отдых не является самостоятельным видом времени отдыха и предоставляется в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте. Дни междувахтового отдыха не относятся к отпускам. При расчете среднего заработка дни междувахтового отдыха и сумма зарплаты за эти дни из расчетного периода не исключается.

В письменных возражениях, поступивших от представителя истца Валеева Н.Ш. - Щур А.А., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Многовершинное" Краснов П.А. просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца Валеева Н.Ш. Щур А.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст.299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ч.1 ст.300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В соответствии со ст.301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Валеевым Н.И. и АО "Многовершинное" был заключен трудовой договор N по условиям которого, истец был принят на работу в должности "данные изъяты" при вахтовом методе организации работ с часовой тарифной ставкой "данные изъяты".

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению N истец был переведен на должность "данные изъяты" с часовой тарифной ставкой "данные изъяты", с 40 часовой рабочей неделей.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ Валеев Н.Ш. переведен на должность "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ с часовой тарифной ставкой "данные изъяты".

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, Валеев Н.Ш. в связи с производственной необходимостью был переведен на должность исполняющего обязанности "данные изъяты" на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2. трудового договора вахтой считается общий период, включающий в себя время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха в вахтовом поселке.

Согласно п. 2.8. договора местом работы истца является участок открытых горных работ ( "данные изъяты").

Согласно п.6.3, п. 6.5 трудового договора истцу при вахтовом методе работы установлен суммированный учет рабочего времени, длительность учетного периода вахтовым методом установлена в размере одного года. Продолжительность ежедневной работы (смены) при вахтовом методе составляет 11 часов.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что при подсчете переработки в учетный период ответчиком не были вычтены из нормы часов дни междувахтового отпуска.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанный вывод основан на неверном толковании норм материального права, предусмотренных трудовым законодательством РФ.

В соответствии со ст.300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной период, но не более чем за год. При этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального количества рабочих часов, установленных Трудовым кодексом. При суммированном учете рабочего времени работа в выходной или праздничный день не компенсируется другим выходным днем (как при обычном режиме работы) и не оплачивается в повышенном размере, поскольку она включена по графику в норму рабочего времени и за нее предоставляются оплачиваемые дни междувахтового отдыха.

Согласно п.4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

С учетом фактически отработанного времени и правил определения междувахтовых дней на вахте, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу установленную трудовым законодательством выплату заработной платы, исходя из расчета баланса рабочего времени с учетом дней междувахтового отдыха, что подтверждается предоставленными доказательствами, а именно: расчетом междувахтовых дней отпуска., расчетом суммы заработной платы за фактически предоставленные дни междувахтового отдыха, расчетными листами о начисленной заработной платы истцу. Всего истцом в ДД.ММ.ГГГГ было отработано 803 часа, из которых 22 часа оплачены в соответствии с требованиями ст.153 ТК РФ (оплата праздничных дней). Баланс рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ составлял 924 часа.

Поскольку, согласно расчетных листков, все фактически отработанные часы оплачены истцу, оплачены праздничные дни, переработка рабочего времени за указанный период у истца отсутствует, то оснований для взыскания с ответчика оплаты дней междувахтового отдыха, выходящих за норму часов не имеется.

Согласно п.4.3 Основных положений часы переработки за пределами нормальной продолжительности рабочего времени предоставляются в виде дополнительных дней междувахтового отдыха. Такие дни в соответствии с ч.3 ст.301 Трудового кодекса РФ оплачиваются в размере дневной тарифной ставки, если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Таким образом, дни переработки должны компенсироваться днями отдыха, которые подлежат оплате, если отработаны за пределами нормы. Истцу, предоставленные дни междувахтового отдыха оплачены полностью, что подтверждается расчетными листами.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за переработку подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 февраля 2015 года в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты заработной платы, государственной пошлины отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Валеева Н. Ш. к АО "Многовершинное" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты заработной платы, государственной пошлины отказать.

В остальной части решение суда Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи М.Е. Симакова

И.К. Ющенко