Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1472/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей: Бурова А.И., Захарчука О.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Козловой Ю. А. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

удовлетворено заявление Нелюбиной Н.А. о признании незаконными пунктов 6,8,10 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР N N от ДД.ММ.ГГГГ года;

признаны незаконными пункты 6,8,10 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Козловой Ю.А. N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В.; выслушав представителя Нелюбиной Н.А. - Бушкову О.В. полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нелюбина Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Козловой Ю.А. незаконными.

Требования мотивировала тем, что государственным инспектором труда Козловой Ю.А. на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в УР в отношении МОУ "Увинская СОШ N с углубленным изучением отдельных предметов" была проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. С отдельными пунктами акта, она не согласна, а именно с: пунктом 1 - так как на момент заключения трудового договора с Никулиной Л.И. ст. 57 ТК РФ не предусматривала указания условий труда на рабочем месте; пунктами 3 и 6 - как не относящийся к предмету проверки; пунктом 7 - так как повторяет содержание пункта 6; пунктом 9 - так как Никулина Л.И. не была лишена возможности трудится, ей была уменьшена нагрузка на 2 часа и соответственно не доначислена заработная плата; пунктом 10 - так как не конкретизированы нарушения касающиеся формы расчетного листка Никулиной Л.И.

В отношении несогласия с предписанием Нелюбина Н.А. указала, что в предписании не конкретизированы нарушения ст.57 ТК РФ в тексте трудового договора Никулиной Л.И., которые она должна устранить (п. 1,2 предписания). Считает также неправомерным п.3 предписания, так как к тексту жалобы Никулиной Л.И. он не имеет никакого отношения, а распространяется на всех работников. В отношении пунктов 6,7 предписания указала, что они не относятся к содержанию жалобы Никулиной Л.И. и носят общий характер. С учетом издания приказ "О перетарификации", фактически было устранено нарушение, поэтому считает необоснованным включение в предписание п.8. Пункт 9 предписания считает незаконным, так как Никулина Л.И. не была лишена возможности трудиться, ей была уменьшена нагрузка на 2 часа. Кроме того выражает не согласие с пунктом 10 предписания, так как в обязанности работодателя не входит разработка формы расчетного листка, а лишь утверждение с учетом мнения представительного органа работников (ст. 136 ТК РФ), форма расчетного листка не может разрабатываться индивидуально под трудовой договор отдельного работника.

Нелюбина Н.А. так же указала, что государственного инспектора труда превысила свои полномочия при проведении проверки и не имела оснований для проведения внеплановой проверки в связи с истечением срока обнаружения правонарушения.

Заявитель просила суд признать действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Козловой Ю.А. незаконными, признать незаконными и отменить Акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ года, Предписание 4 N

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Нелюбина Н.А. заявление требования уточнила, и окончательно свои требования сформулировала следующим образом: признать незаконными пункты 6,8,10 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Козловой Ю.А. N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать государственного инспектора устранить допущенного нарушения прав.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в УР Козлова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что в отсутствие нормативно-правового акта в МО " "адрес"", регламентирующего порядок тарификации в образовательных учреждениях имеет место пробел в праве, который устраняется по аналогии закона, то есть посредством применения приказа МОиН УР от ДД.ММ.ГГГГ N. В связи, с чем считает пункт 6 предписания законным. Вывод суда о наличии неурегулированных разногласий между работодателем и работником считает необоснованным, в связи с этим полагает, что пункт 8 предписания является законным. Кроме того указывает, что составные части заработной платы Никулиной Л.И. не отражены в расчетном листке, форма которого не утверждена работодателем Никулиной Л.И.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что Муниципальное общеобразовательное учреждение "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" обладает правоспособностью юридического лица.

Управление Муниципального общеобразовательного учреждения "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" на принципах единоначалия осуществляет директор Нелюбина Н.А.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Таким образом, Нелюбина Н.А. будучи директором Муниципального общеобразовательного учреждения "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов", и обладая полномочиями органа управления вправе обжаловать предписание об устранении нарушений законодательства о труде.

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N проведена государственным инспектором труда Козловой Ю.А. внеплановая проверка Муниципального общеобразовательного учреждения "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" по соблюдению обязательных требований, установленных правовыми актами.

В ходе проверки государственным инспектором труда Козловой Ю.А. был составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях действующего законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Кроме того, что государственным инспектором труда Козловой Ю.А. вынесено предписание N 4-2366-14-ПВ/88/18/3 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному общеобразовательному учреждению "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1. привести содержание трудового договора с Никулиной Л.И. в соответствие с требованиями ст.57 ТК РФ;

2. привести содержание трудового договора с Никулиной Л.И. в соответствие с трудовой книжкой;

3. ознакомить работников Муниципальному общеобразовательному учреждению "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" с Правилами внутреннего трудового распорядка;

4. привести Правила внутреннего трудового распорядка Муниципальному общеобразовательному учреждению "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" и трудовой договор с Никулиной Л.И. в соответствие с ч.6 ст.136 ТК РФ, установить дни выплаты заработной платы;

5. заключить с Никулиной Л.И. дополнительное соглашение об изменении оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N;

6. производить утверждение порядка тарификации и установления учебной нагрузки педагогических работников Муниципальному общеобразовательному учреждению "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" в соответствии с п.4 Приказа МОиН УР от ДД.ММ.ГГГГ N ;

7. производить уведомление работников об изменениях определенных сторонами условий трудового договора в соответствии со ст.72 ТК РФ и п.2.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Муниципальному общеобразовательному учреждению "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов";

8. внести изменения в приказ N 293л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановить учебную нагрузку Никулиной Л.И. в размере 27 часов, произвести начисление и выплату времени лишения возможности трудиться Никулиной Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

9. на основании и в порядке ст.236 ТК РФ произвести начисление и выплату денежной компенсации за нарушение сроков оплаты времени лишения возможности трудиться Никулиной Л.И.;

10. разработать расчетные листки в соответствии с трудовым договором Никулиной Л.И.

Пункты 6,8,10 названного предписания и оспариваются Нелюбиной Н.А. в рамках данного дела.

Удовлетворяя требования Нелюбиной Н.А. о признании незаконным пункта 6 названного предписания (производить утверждение порядка тарификации и установления учебной нагрузки педагогических работников Муниципальному общеобразовательному учреждению "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" в соответствии с п.4 Приказа МОиН УР от ДД.ММ.ГГГГ N) судом первой инстанции были проанализированы Положение о Министерстве образования и науки Удмуртской Республики, Устав Муниципального общеобразовательного учреждения "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов", приказ МОиН УР от ДД.ММ.ГГГГ N. Проанализировав которые, суд пришёл к выводу, что возложение государственным инспектором труда на Муниципальному общеобразовательному учреждению "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" обязанности производить утверждение порядка тарификации и установления учебной нагрузки педагогических работников Муниципального общеобразовательного учреждения "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" в соответствии с п.4 Приказа МОиН УР от Приказа МОиН УР от ДД.ММ.ГГГГ N неправомерным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно п.1 Положения о Министерстве образования и науки Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 83, Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по государственному управлению в сфере образования и науки, а также переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия Российской Федерации в сфере образования.

Министерство осуществляет возложенные на него полномочия непосредственно или через подведомственные ему государственные учреждения УР (п.2 положения). Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему организации во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, государственными органами УР, органами местного самоуправления в УР, общественными и иными организациями.

Из Устава Муниципального общеобразовательного учреждения "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" следует, что учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Конституцией Удмуртской Республики, законами Удмуртской Республики, постановлениями и распоряжениями Правительства УР, решениями соответствующего государственного органа, осуществляющего управление в сфере образования, правовыми актами Администрации МО " "адрес"", Уставом, локальными актами учреждения. Тип муниципальной организации: казенное учреждение (п.1.11 Устава). Учредителем учреждения является муниципальное образование " "адрес"", полномочия от имени учредителя осуществляют Управление образования и Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО " "адрес"" (п.п.2.1, 2.3). Учредитель утверждает Устав учреждения, осуществляет контроль за деятельностью учреждения, проводит проверки, формирует и утверждает муниципальное задание учреждению в соответствии с предусмотренными Уставом основными видами деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством (п.4 Устава).

В связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Муниципальное общеобразовательное учреждение "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" неподведомственно Министерству образования и науки Удмуртской Республики.

Приказом Министерства Образования и Науки Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 655 утвержден Порядок тарификации и установления учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников образовательных организаций, подведомственных Министерству образования и науки Удмуртской Республики.

Согласно пункта 1 данного Порядка, настоящий Порядок тарификации и установления учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников бюджетных, казенных образовательных организаций, подведомственных Министерству образования и науки Удмуртской Республики (далее - Порядок), применяется при установлении должностных окладов, ставок заработной платы.

Таким образом, данный Порядок тарификации применяется при установлении должностных окладов, ставок заработной платы для педагогических работников бюджетных, казенных образовательных организаций, подведомственных Министерству образования и науки Удмуртской Республики.

Следовательно, для педагогических работников Муниципальное общеобразовательное учреждение "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" данный Порядок не применяется.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции в данной части правильным, основанными на правильном применении норм права, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в данной части судебная коллегия находит подлежащими отклонению, так как нормативными актами не предусмотрено обязательное исполнение Муниципальным общеобразовательным учреждением "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" названного порядка.

Оснований для применения аналогии права в данном случае судебной коллегией не усматривается.

Признавая пункт 8 названного предписания незаконным суд первой инстанции пришёл к выводу, что предписание о внесении изменения в приказ N 293л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении учебной нагрузку Никулиной Л.И. в размере 27 часов, обязанности начисления и выплаты времени лишения возможности трудиться Никулиной Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют полномочиям государственного инспектора труда.

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

То есть государственный инспектор труда вправе устранить нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

При этом судом первой инстанции было учтено, что трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе о заключении и изменении условий трудового договора, начисления и выплаты заработной платы, привлечении к дисциплинарной ответственности) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Между работодателем и работником Никулиной Л.И. имеется индивидуальный трудовой спор, касающийся неурегулируемых разногласий между ними, в том числе по вопросам учебной нагрузки Никулиной Л.И. и не начисленной заработной платы, рассматриваемый Увинским районным судом Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что спор по вопросам изменения условий трудового договора, начисления и выплаты заработной платы в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

В данной части государственный инспектор труда не имел права выдавать предписание по данным вопросам относящимся к индивидуальному трудовому спору. Разногласия в данном случае разрешаются судом.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции в данной части правильными, мотивированными, доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает, в связи, с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Признанием данного пункта предписания незаконным права и интересы Никулиной Л.И. не затрагиваются и не нарушаются, так как в ином судебном разбирательстве они исследуются.

Рассматривая требования Нелюбиной Н.А. в части оспаривания пункта 10 (разработать расчетные листки в соответствии с трудовым договором Никулиной Л.И.) названного предписания суд первой инстанции пришёл к выводу, что и данное требование предписания не соответствует закону.

Статьёй 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Из названной нормы права (ст. 136 ТК РФ) следует, что государственный инспектор труда вправе требовать от работодателя утверждения формы расчетного листа для целей извещения в письменной форме каждого работника.

Однако в данном случае государственный инспектор потребовал от Муниципального общеобразовательного учреждения "Увинская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" разработать расчетные листки в соответствии с трудовым договором Никулиной Л.И., то есть разработать расчетные листки для данного работника отличные от расчетных листков других работников, что не соответствует положениям статьи 136 ТК РФ. Кроме того государственный инспектор труда вправе был требовать утверждения формы расчетного листка, а не его разработки.

При таких обстоятельствах оснований для признания пункта 10 названного предписания законным не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм трудового законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не содержат ссылок на наличие оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Полушкин

судьи: А.И.Буров

О.В. Захарчук