Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1494/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Полушкина А.В.,

судей Кричкер Е.В., Захарчука О.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Сальникова К. П. об оспаривании решения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации "адрес",

по апелляционной жалобеГлавного управления архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" на решение Первомайскогорайонного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которымпостановлено:

"Заявление Сальникова К. П. об оспаривании решения Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации "адрес" - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в переводе садового дома по адресу: "адрес", дачный потребительский кооператив " "данные изъяты"", участок N81. в жилое помещение.

Возложить на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" обязанность осуществить перевод садового дома по адресу: "адрес", дачный потребительский кооператив "Сад", участок N81, в жилой дом.

Взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" в пользу Сальникова К. П., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав пояснения представителя ГУАиГ Администрации "адрес" Заварзина Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Сальникова К.П., представителя заявителя Вахрушева М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников К.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Главного Управления Архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" об отказе в переводе нежилого помещения в жилое. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 862 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", а также расположенного на нем садового дома, площадью 81,7 кв.м, адрес объекта: "адрес", дачный потребительский кооператив "Сад", участок N81.

Принадлежащий Сальникову К.П. на праве собственности садовый дом. Согласно строительно-техническому заключению N от ДД.ММ.ГГГГг. об установлении факта пригодности садового дома для круглогодичного проживания, расположенного по адресу: "адрес", дачный потребительский кооператив " "данные изъяты"", участок N81, удовлетворяет требованиям строительно-нормативной документации, предъявляемым к жилому помещению, по которым помещение признается пригодным для постоянного проживания. На основании решения Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг., жилое строение, расположенное по указанному адресу признано пригодным для постоянного проживания. Садовый дом, расположенный по указанному выше адресу, на данный момент используется заявителем для постоянного проживания. В соответствии с изложенным, имеются достаточные основания для перевода нежилого помещения в жилое.

С целью осуществления перевода, Сальниковым К.П. было подано заявление начальнику Управления Архитектуры и градостроительства Администрации "адрес", с приложением всех необходимых документов, о переводе нежилого помещения в жилое. В удовлетворении заявления было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с тем, что размещение жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, повлечет нарушение градостроительных норм. Заявитель считает отказ Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации "адрес" необоснованным. Просит признать решение Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в переводе нежилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, в жилое, необоснованным и обязать Главное управление Архитектуры и градостроительства "адрес" осуществить данный перевод.

В судебном заседании Сальников К.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель заявителя Суходоева Е.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" Михайлова М.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение. В качестве основания для отменыуказывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что перевод нежилого строения на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", дачный потребительский кооператив " "данные изъяты"", участок N81, в жилое помещение не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.

Сальников К. П. является собственником:садового дома, назначение: дачно-садовое, 1-этажный, общая площадь 81,7 кв.м, инв. N 4534, лит. А, адрес объекта: УР "адрес", дачный потребительский кооператив " "данные изъяты"", участок N81;земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: постоянное и временное проживание.Постоянное проживание. Малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи (зона застройки индивидуальными жилыми домами), общей площадью 862 кв.м, адрес объекта: УР, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ представителем Сальникова К.П.- Суходоевой Е.Н.,действующей на основании доверенности, было направлено заявление в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" о переводе садового дома, расположенного по адресу: "адрес",дачный потребительский кооператив "Сад", участок N81, из нежилого в жилой.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" принято решение N об отказе в переводе садового дома из нежилого помещения в жилое помещение.

Отказ аргументирован тем, чтопланировка и застройка садоводческих объединений осуществляется в соответствии со СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" нормы проектирования для которых отличны от норм проектирования территории застройки индивидуальными жилыми домами. Поскольку садовый дом расположен на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, в пределах границ дачного потребительского кооператива "Сад", на данном земельном участке допускается размещение жилого строения. Размещение жилого дома на земельном участке, представленного для ведения садоводства, повлечет нарушение градостроительных норм.Перевод садового дома из нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с действующим законодательством, не представляется возможным. Заявитель может зарегистрироваться по месту жительства в садовом доме на земельном участке по адресу: "адрес", дачный потребительский кооператив "Сад", участок N81.Жилое строение, расположенное по адресу: "адрес",дачный потребительский кооператив "Сад", участок N81, признано пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 27, 40 Конституции РФ, ст. 15, 22, 23, 24 ЖК РФ, ст. 56, 80, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "Опрактике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст. 2, 18, 35, 51Градостроительного кодекса РФ, Правилами землепользования и застройки "адрес", утвержденные решением Городской Думы "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N344, ст. 209, 260, 263, 280 ГК РФ, ст. 254 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение органа, местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг., строение расположенное по адресу:Удмуртская Республика "адрес", дачный потребительский кооператив "данные изъяты" уч.N81, на земельном участке который относится к землям населенных пунктов, признано пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания. Указанное решение является основанием для предъявления в Отдел УФМС России по "адрес" документов для постановки гражданина на регистрационный учет по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом строении, в связи чем, обязать Отдел УФМС России по "адрес" поставить Сальникова К.П. на регистрационный учет по месту жительства по адресу "адрес", Дачный потребительский кооператив " "данные изъяты" уч.N81. Решение вступило в законную силу.

Истец, указывая, что возведенный дом является для него постоянным местом жительства, отвечающим всем установленным санитарным нормам и правилам, просит признать его жилым домом.

Согласно ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Как следует из материалов дела, суду не представлено доказательств, что Сальниковым К.П. при строительстве дома по адресу: "адрес", дачный потребительский кооператив "Сад", уч. N81, нарушено законодательство о градостроительной деятельности.

Суд обоснованно принял во внимание, что возведенный дом находится в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, относящегося к землям населенных пунктов и предназначенное для постоянного, временного проживания, возведения малоэтажных жилых домов, соответствует требованиям строительных норм и правил.

В соответствии с п. 6 ч. 1, ч. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам - сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Статья 56 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно- гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - па дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Как следует изпостановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации и проживания в нем.

Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ), которые унифицировано регламентируют соответствующие вопросы (СНи11 30- 02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Таким образом, являются правильными выводы суда о том, что на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания, а также то, что прямого запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.

Правила землепользования и застройки "адрес", утвержденные решением Городской Думы "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N определяя территориальные зоны, не содержат ограничения прав собственников по возведению объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.

Согласно подпунктам 2 и 6 пункта 7 вышеназванных Правил градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Кроме того, как верно отмечено судом, в положениях статьей 2, 18и51Градостроительного Кодекса РФ также не содержится запрета на осуществление и возведение жилого дома, но предусмотрено, что строительство жилого дома должно осуществляться на основе градостроительных норм, а разрешение на строительство должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 ЗК РФ, реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могутосуществляться только в соответствии с установленными градостроительными нормами.

Таким образом, усмотрев конфликт частного и публичного интереса, судом обоснованно предоставлен приоритет собственнику земельного участка, имеющему в соответствии со ст. 209 ГК РФ право свободного владения, пользования и распоряжения собственностью.

Определенные ограничения прав собственника, как верно указал суд, предусмотрены в п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 260 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

В соответствии с п. 1 и п.п. 4 п. 2, пунктов 3-6 ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами и ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Системное толкование вышеперечисленной нормы и статьи 280 ГК РФ позволилисуду сделать правильный вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и не включение их в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.

Согласно материалам дела, в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю, каких-либо ограничений его прав в период заключения договора на приобретение земельного участка не существовало, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, в котором имеется отметка об отсутствии ограничений в использовании участка.

Каких-либо доказательств, подтверждающих введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку, Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" в суд не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ в переводе садового дома по адресу: "адрес", дачный потребительский кооператив " "данные изъяты"", уч. N81, в жилое помещение, возложив на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" обязанность осуществить перевод указанного садового дома в жилой дом.

В решении суда получили оценку все доводы сторон по рассматриваемому спору, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, поскольку в ней заявитель по существу повторяет то, на что ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, для чего судебная коллегия оснований не находит, считая, что судом дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: