Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1667/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.Р.О.- Ч.О.А.

на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2015 года,

которым исковые требования ООО "УралДомСтрой", К.О.В. к Х.Р.О., З.А.В., П.А.А., Т.Д.А., М.М.В., Г.А.А., М.Г.И., Товариществу собственников жилья "Новая Клубная" о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения Х.Р.О. его представителя Ч.О.А.по доверенности) поддержавших доводы жалобы, объяснения К.О.В.., ее представителя С.Е.В.по доверенности), представителя ООО "УралДомСтрой" - С.Е.В.по доверенности), ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы ООО "УралДомСтрой", К.О.В. обратились в суд с иском к Х.Р.О., З.А.В., П.А.А., Т.Д.А., М.М.В., Г.А.А., М.Г.И. ТСЖ "Новая Клубная" о признании незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГг.

Требования мотивированы тем, что ООО "УралДомСтрой", является собственником помещений в многоквартирном доме и обладает "данные изъяты" кв. м голосов. Истец К.О.В. является собственником "адрес" указанного МКД и обладает "данные изъяты" кв.м голосов.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГг. общее собрание собственников помещений в МКД N по "адрес" проведено в форме заочного голосования, без указания периода голосования. В собрании приняло участие "данные изъяты" собственника помещений, обладающих "данные изъяты" кв. м - голосов, что составляет 56,23% от общей площади МКД.

Истцы не принимали участие в собрании, считают принятые решения на нем незаконными, нарушающими права и законные интересы и подлежат отмене по следующим основаниям:

Собрание проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, повлекшими нарушение прав и законных интересов собственников помещений в МКД.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГг., собрание проводилось в неустановленные сроки. Ответчики нарушили процедуру проведения голосования установленную ст.ст.45-48 ЖК РФ. Так площадь, указанная в протоколе не соответствует техническим паспортам МКД. Общая площадь МКД составляет "данные изъяты" кв. м (3,4,5 секции, введенные в эксплуатацию), общая площадь квартир - "данные изъяты"., площадь нежилых помещений - "данные изъяты" кв. м, площадь жилых и нежилых помещений составляет "данные изъяты" кв., а не "данные изъяты" кв.м.

В местах, доступных всем собственникам МКД (подъездах) изначально был размещен протокол от ДД.ММ.ГГГГг. за подписью председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии с указанием общей площади МКД - "данные изъяты" кв.м, в том числе площадь жилых помещений "данные изъяты" кв.м., площадь нежилых помещений - "данные изъяты" кв.м. Количество принявших решение собственников составляло "данные изъяты" человек, обладающих "данные изъяты" голосов - 52,84% от общей площади МКД. Позже появилась другая редакция протокола, в котором количество участвующих собственников составило "данные изъяты" человека, обладающих "данные изъяты" кв.м, голосов.

Кворум при проведения собрания отсутствовал. Данный МКД состоит из 5 секций, в настоящее время построены и сданы 3 секции (3,4,5), две секции находятся в процессе строительства (1,2). Указанная в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. площадь МКД не является общей площадью МКД, площадью его жилых и нежилых помещений, так как не включает в себя площадь недостроенных секций (1,2), а фактически является площадью введенных в эксплуатацию 3,4,5 секций МКД. Таким образом, в голосовании участвовало 3/5 части дома.

Кроме того, создание ТСЖ в строящихся домах не предусмотрено действующим законодательством. До вступления в силу ФЗ N123-Ф3 от 4 июня 2011г. создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья в строящихся МКД была возможна в силу ст. 139 ЖК РФ.Однако вышеуказанным законом ст. 139 ЖК РФ была признана утратившей силу. Согласно ст. 161 ЖК РФ, вновь построенные дома должны управляться только управляющими организациями, такой способ управления как ТСЖ тогда, когда строительство дома не завершено, не допускается.

Также истцы выражают несогласие по вопросу принятии решения по проведению консервации санитарно-технической системы МКД (мусоропровод) и исключения данной графы из квитанций на оплату. Истец, в целях защиты своих прав обращался в прокуратуру Ленинского района г. Ижевска, Государственную жилищную инспекцию УР. По обращению была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены существенные нарушения норм жилищного законодательства. Просят признать решение общего собрания собственников помещений в МКД о создании ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

В судебное заседание истец К.О.В. не явилась, ранее участвуя в судебных заседаниях исковые требования поддержала. Указала на отсутствие кворума. Ее права нарушаются тем, что она получает счета на оплату жилищно - коммунальных услуг как от ТСЖ, так и от УК ООО "Ижевская Управляющая компания". При этом, размер платежей от ТСЖ существенно превышает размер оплаты, выставляемой ООО "Ижевская Управляющая компания". Создание ТСЖ в строящемся доме противоречит жилищному законодательству.

В судебном заседании представитель истцов К.О.В. и ООО "УралДомСтрой"- С.Е.В. поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала на отсутствие кворума. Представила свой подсчет голосов в котором отразила список бюллетеней, подлежащих исключению. Считает, что решение общего собрания о создании ТСЖ в строящемся доме является ничтожным, поскольку не соответствует закону, противоречит ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, постановлению Правительства РФ от 06.02.2006г. N75. Статья 139 ЖК РФ позволяющая организовывать ТСЖ в строящемся доме, на момент проведения собрания, утратила силу. В настоящее время установлен специальный порядок по избранию управляющей компании в таком доме (ч.13 ст. 161 ЖК РФ), который в данном случае был соблюден. Отсутствует акт ввода в эксплуатацию всего дома, секции 1,2 данного дома еще строятся, введены в эксплуатацию только секции 3,4,5. Жилой комплекс является единым объектом, ему будет присвоен единый адрес: "адрес", что подтверждается ответом начальника ГУАиГ Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГг. Нарушена процедура созыва и проведения собрания, выбран ненадлежащий способ уведомления собственников о проведении собрания. Права истцов нарушаются, поскольку возросли платежи за жилищно-коммунальные услуги, истцы лишены права на осуществление выбора способа управления МКД, установленного жилищным законодательством.

Ответчик Х.Р.О. его представитель - Ч.О.А. исковые требования не признали. Считают, что действующее законодательство не запрещает создание ТСЖ собственниками квартир, которые в установленном порядке уже зарегистрировали право собственности на жилые помещения в жилом доме, на который получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истцами не представлено документов, достоверно подтверждающих, что дом по адресу: "адрес", является недостроенным. Не обоснованы доводы истцов об исключении из подсчета кворума части бюллетеней.

Ответчики З.А.В., П.А.А., Т.Д.А., М.М.В.,Г.А.А.,М.Г.И., представитель ТСЖ "Новая Клубная" в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "Ижевская управляющая компания", ИФНС по Ленинскому району г. Ижевску в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Х.Р.О. Ч.О.А ... ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела просит отменить решение суда. Указывает, что действующим законодательством не запрещено создание ТСЖ собственниками жилого комплекса, полностью не введенного в эксплуатацию, так как права дольщиков других секций, которые не введены в эксплуатацию, не нарушены. Суд не учел, что до истечения срока предусмотренного для проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации собственники реализовали способ управления домом - непосредственное управление собственниками с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола собрания, проведенного в форме заочного голосования оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, могли выбрать впоследствии новый способ управления. Суд необоснованно исключил из подсчета голосов часть бюллетеней.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников апелляционного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец К.О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ООО "УралДомСтрой" является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., а также собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления, принято решение о расторжении договора управления с ООО "Ижевская управляющая компания" и принято решение о смене способа управления-управление ТСЖ, а также приняты решения по иным вопросам. До проведения оспариваемого собрания указанное общество осуществляло функции управляющей компании, что следует из представленного договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ТСЖ "Новая Клубная" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия N (том 1 л.д. 51).

Из письма за подписью начальника управления ГУАиГ Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что многоквартирный дом по "адрес" представляет собой семисекционное здание переменной этажности. На сегодняшний день введены в эксплуатацию секции NN3,4,5 по ул. "адрес". В стадии строительства находится секции NN1,2. Объект капитального строительства "Жилой комплекс с объектами социально-бытового обслуживания в квартале, ограниченном "адрес"" нельзя считать введенным в эксплуатацию в полном объеме, после всех этапов строительства. Застройщику ЗАО "Желдорипотека" ДД.ММ.ГГГГ. выдана справка о присвоении почтового адреса: "адрес", секциям NN3,4 объекта "Жилой комплекс с объектами социально-бытового обслуживания в квартале, ограниченном "адрес". Также выдана справка о присвоении жилому комплексу адреса: "адрес", после сдачи в эксплуатацию секций NN1,2 вышеуказанного жилого комплекса, им будет присвоен тот же адрес - "адрес".(т.5,л.д.32).

Согласно проектной декларацией по строительству первого этапа строительства - секции NN 1,2,3,4, трансформаторная подстанция "Жилого комплекса с объектами социально-бытового обслуживания в квартале, ограниченном "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг., застройщиком является ЗАО "Желдорипотека". Земельный участок под строительство находится в собственности застройщика. Проектом предусматриваются этапы строительства многоквартирного дома. Начало работ по строительству секций NN1,2 - ДД.ММ.ГГГГ., окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию дома - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом филиала ЗАО "Желдорипотека" от ДД.ММ.ГГГГг. строительство первого этапа жилого комплекса разделено на пусковые комплексы. К первому пусковому комплексу относятся секции N3,4, ко второму этапу относятся секции NN 1,2. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг. первый пусковой комплекс введен в эксплуатацию. На сегодняшний день секции NN1,2 находятся на этапе строительства и относятся ко 2-му пусковому комплексу (том 3 л.д. 230-233).

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24 августа 2012г. Администрация г. Ижевска в лице ГУАиГ разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Первый этап строительства -секции 1,2,3,4 - 1 пусковой комплекс (секции 3,4, трансформаторная подстанция, наружные инженерные сети). (том 3 л.д. 233).

Согласно техническому паспорту на "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по УР от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 109, 138-144) жилой дом "Жилой комплекс с объектами социально-бытового обслуживания в квартале, ограниченном "адрес" имеет "данные изъяты" квартир, общая площадь квартир здания - "данные изъяты" кв.м., общая площадь обособленных нежилых помещений здания "данные изъяты" кв.м., итого общая площадь 5 секции составляет "данные изъяты" кв.м, (том 1 л.д. 139-140).

Жилой дом "Жилой комплекс с объектами социально-бытового обслуживания в квартале, ограниченном "адрес" имеет "данные изъяты" квартир, общая площадь квартир здания - "данные изъяты" кв.м, общая площадь обособленных нежилых помещений здания "данные изъяты", итого общая площадь составляет "данные изъяты" кв.м, (том 1 л.д. 143).

Общая площадь секций N 3,4.5 составляет "данные изъяты"6 кв.м.

При этом секции NN1,2 находятся в стадии строительства.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГг. общее собрание собственников проводилось в форме заочного голосования, указана дата его проведения, место проведения, дата начала приема решений собственников по вопросам: ДД.ММ.ГГГГг., дата окончания приема решений ДД.ММ.ГГГГг. Подведение итогов голосования ДД.ММ.ГГГГг. Указана общая площадь МКД - "данные изъяты" кв.м, в том числе площадь жилых помещений "данные изъяты" кв.м, нежилых - "данные изъяты" кв.м. В общем собрании приняло участие "данные изъяты" собственника, обладающих "данные изъяты" кв.м, голосов, что составляет 56,23% (том 1 л.д. 113).

Истцы К.О.В., ООО "УралДомСтрой" не участвовали в голосовании. Таким образом, они вправе оспаривать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что строящийся жилой комплекс по адресу: "адрес" является многосекционным многоквартирным домом и представляет согласно проектной декларации единое домовладение. Так, МКД будет иметь единый почтовый адрес, будет построен на одном земельном участке, спроектирован по единому проекту.На момент проведения собрания дом не введен в эксплуатацию в полном объеме, введены в эксплуатацию только секции NN3,4,5, секции (NN1,2) в эксплуатацию не введены. В судебном заседании суда апелляционной инстанции данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Так как дом в эксплуатацию как единое здание не введен суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что собственники помещений в многоквартирных строящихся домах не вправе создавать товарищества собственников жилья, и соответственно, решение, принятое на собрании об изменении способа управления на товарищество собственников жилья является недействительным.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, исходя из следующего.

Согласно ч.13 ст.161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. ( в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 38-ФЗ)

Согласно ч.14 ст.161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.( в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 38-ФЗ)

То есть из анализа указанных правовых норм следует, что вновь построенные многоквартирные дома могут управляться только управляющими организациями, такой способ управления как ТСЖ, до того как не будет введена в эксплуатацию последняя секция дома невозможен.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу ст.139 ЖК РФ, действовавшей до 16 июня 2011 года, и утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный Кодекс", в строящихся многоквартирных домах допускалось создание товариществ собственников жилья лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах, однако в связи с тем, что собрание проведено, после указанной даты, на момент его проведения многоквартирный дом как единый объект недвижимости не был введен в эксплуатацию ни собственники, ни лица заключившие договора о приобретении помещений в строящихся многоквартирных домах, ни сами застройщики не вправе создавать ТСЖ в таких многоквартирных домах в силу ч.ч.13,14 ст.161 ЖК РФ.

Ввод в эксплуатацию отдельной секции жилого дома, то есть фактически части здания, не свидетельствует о том, что весь многосекционный дом введен в эксплуатацию. В соответствии с п.12 ст.51 ГрК РФ, уполномоченные органы власти, по заявлению застройщика, могут выдавать разрешение на проведение отдельных этапов строительства. В свою очередь, возможность подготовки проектной документации на отдельные этапы строительства и выдача разрешений на их проведение согласуются с условиями, при которых допускается ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в виде отдельных очередей, пусковых комплексов, что не противоречит п.1 ст.55 ГрК РФ. Наличие отдельных технических паспортов на отдельные секции в данном случае не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует, что возведен единый объект недвижимости в соответствии с проектной документацией.

В силу пункта 9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией,

Согласно ч.1 ст.136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Поскольку многосекционный дом, как один объект недвижимости не возведен, в силу ч.ч.13,14 ст. 161 ЖК РФ проведение собрания собственниками отдельных секций МКД о смене способа управления в данном случае не предусмотрено законом и, соответственно, заведомо противоречит основам правопорядка, принятые на таком собрании решения не влекут за собой правовые последствия, что в силу ст.181. 5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности собрания.

Выводы суда о ничтожности собрания по изменению способа управления являются правильными.

В то же время, вывод суда о том, что решение принятое на собрании является недействительным также ввиду отсутствия кворума, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку сам факт принятия решения собственниками части многоквартирного дома по изменению способа управления противоречит жилищному законодательству.

Так как оснований для проведения собрания не имелось, выводы суда о недействительности части бюллетеней, отсутствия нарушения созыва собрания также значения не имеют.

Довод апелляционной жалобы о реализации собственниками МКД способа управления-непосредственное управлением собственниками до истечения срока предусмотренного для проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации, подлежит отклонению, так как в силу закона, все вновь построенные многоквартирные дома, до сдачи последней секции могут управляться только управляющими компаниями, иные способы управления в таких домах до наступления определенного события законом не предусмотрены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с выводами суда, иному толкованию норм материального прав, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 9 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.Р.О.- Ч.О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи:

Копия верна.

Председательствующий судья: Солоняк А.В.