Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2015 г. по делу N 33-16/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л..,

судей

Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,

при секретаре

Мориловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 января 2014 года гражданское дело по иску прокурора Ярского района Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному специальному образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Ярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат восьмого вида" о понуждении к прекращению трудового договора;

по апелляционной жалобе третьего лица Поздеевой Н.Г. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Иск прокурора "адрес" УР к муниципальному казенному специальному образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Ярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат восьмого вида" о понуждении к прекращению трудового договора удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального казенного специального образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Ярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат восьмого вида" прекратить трудовой договор с Поздеевой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющей трудовую деятельность в должности учителя в указанной образовательной организации.

Взыскать с муниципального казенного специального образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Ярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат восьмого вида" в пользу местного бюджета муниципального образования " "адрес"" государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения представителя третьего лица Поздеевой Н.Г. - Гамбурга А.А. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда первой инстанции, прокурора Борзенковой Т.А., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" Удмуртской Республики (далее по тексту - прокурор, истец) обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному специальному образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Ярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат восьмого вида" (далее по тексту - МКСОУ "Ярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат восьмого вида", ответчик) с требованием о понуждении к прекращению трудового договора с Поздеевой Н.Е. осуществляющей трудовую деятельность в должности учителя.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой "адрес" Удмуртской Республики проверки соблюдения законодательства об охране прав несовершеннолетних воспитанников МКСОУ "Ярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат восьмого вида" установлено, что Поздеева Н.Е. при осуществлении трудовой деятельности в должности учителя подвергалась уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ УК РФ. Указанное преступление относится к числу преступлений против жизни и здоровья. Вступившим в законную силу Постановлением Глазовского районного суда от 05 мая 2014 года уголовное дело в отношении Поздеевой Н.Е. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, то есть по не реабилитирующим основаниям. Поскольку ответчик не предпринимает мер по увольнению Поздеевой Н.Е., на основании ч.1 ст. 84, ст. 351.1 ТК РФ прокурор просил суд обязать ответчика прекратить трудовой договор с Поздеевой Н.Е.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ившин Р.И. против удовлетворения исковых требований прокурора не возражал, полагал, что основанием для увольнения является только решение суда.

Третье лицо Поздеева Н.Г. и ее представитель Гамбург А.А. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 18 июля 2013 года N19-П.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Поздеева Н.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу третьего лица прокурор просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Поздеевой Н.Г. представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и в возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия судебная приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик -МКСОУ "Ярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат восьмого вида" осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством путем выполнения работ, оказания услуг в сфере образования.

Поздеева Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность учителя МКСОУ "Ярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат восьмого вида".

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Поздеева Н.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за антипедагогические приемы воспитательного воздействия на воспитанника учреждения Баженова К.А., а именно за то, что в один из дней ноября 2012 года в дневное время она нанесла удар указкой несовершеннолетнему Баженову К.А., в январе месяце толкнула этого же воспитанника и нанесла удар ногой по телу.

Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2014 года уголовное дело в отношении Поздеевой Н.Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Баженовым К.А.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался п. 13 ч.1 ст. 83, ст.331, ст. 351.1 ТК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Поздеева Н.Г., уголовное преследование в отношении которой за совершение преступления против здоровья личности, прекращено по нереабилитирующему основанию, осуществляет профессиональную деятельность в сфере образования несовершеннолетних, то имеются основания для прекращения с ней трудового договора по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

В силу статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 7 января 2011 года на основании Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы" признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на этих требованиях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Трудовой кодекс Российской Федерации изменения, направленные на обеспечение баланса конституционно значимых ценностей применительно к ограничениям на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям), в том числе установить, имея при этом в виду приоритет прав и интересов несовершеннолетних как нуждающихся в особой государственной защите, скорректированный с учетом содержащихся в настоящем Постановлении правовых позиций перечень видов преступлений, сам факт совершения которых - вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств - дает основание утверждать, что совершившие такие преступления лица представляют безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 резолютивной части вышеуказанного Постановления от 18 июля 2013 года N 19-П, при применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления (кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности) из числа указанных в этих положениях, притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

В решении суд первой инстанции сослался на указанное выше Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, на обсуждение сторон не вынес и бремя их доказывания между сторонами не распределил.

Определением судебной коллегии от 10 декабря 2014 года на истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: вид и степень тяжести совершенного Поздеевой Н.Г. преступления, время его совершения; форма вины и обстоятельства, характеризующие личность Поздеевой Н.Г. на момент совершения преступления; наличие реальной опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, обучающихся в МКСОУ "Ярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат восьмого вида", в случае продолжения трудовой деятельности Поздеевой Н.Г. в данном учреждении, в том числе: обстоятельства, характеризующие личность Поздеевой Н.Г. и ее поведение после прекращения в отношении нее уголовного преследования; отношение Поздеевой Н.Г. к исполнению трудовых обязанностей и др.

По ходатайству сторон судебной коллегией приняты дополнительные доказательства: характеристика Поздеевой Н.Г., выданная председателем "адрес"ной организации Профсоюза работников народного образования науки РФ; акт проверки прокуратуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; справка отделения полиции "Ярское"Межмуниципального отдела МВД России "Глазовский" от ДД.ММ.ГГГГ; характеристика Поздеевой Н.Г., выданная директором школы.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности продолжения Поздеевой Н.Г. трудовой деятельности у ответчика.

Факт прекращения уголовного преследования в отношении Поздеевой Н.Г. за совершение преступлений против здоровья личности небольшой тяжести подтвержден в ходе рассмотрения дела судом, сторонами фактически не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не представляется возможным установить конкретные обстоятельства совершения преступлений, в которых обвинялась Поздеева Н.Г., в том числе место, время и способ их совершения, поскольку в постановлении Глазовского районного суда УР от 05 мая 2014 года указанные сведения отсутствуют, иные доказательства на этот счет истцом не представлены. Отсутствие указанных сведений в материалах дела не позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что дисциплинарные проступки, имевшие место в ноябре 2012 года и в январе 2013 года и отраженные в приказе ответчика N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеют отношение к преступлениям, в которых обвинялась Поздеева Н.Г.

В деле отсутствуют какие-либо данные, характеризующие Поздееву Н.Г. на момент совершения преступления. Доказательств, позволяющих оценить ее поведение после прекращения уголовного преследования, также не имеется.

Содержащиеся в акте проверки прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ сведения о нетактичном поведении Поздеевой Н.Г. в период уголовного преследования и после него, а также о неуважительном отношении к воспитанникам школы, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

В характеристике ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в настоящее время какое-либо агрессивное воздействие на учеников со стороны Поздеевой Н.Г. отсутствует. Указанные в характеристике факты антипедагогического воздействия Поздеевой Н.Г. какими-либо доказательствами не подтверждены.

В то же время материалами дела подтверждено, что педагогической деятельностью Поздеева Н.Г. занимается длительное время, за время работы каких-либо нареканий по своей профессиональной деятельности со стороны ответчика не имела.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные по делу доказательства не подтверждают доводы истца о том, что в случае продолжения Поздеевой Н.Г. трудовой деятельности у ответчика имеется реальный риск подвергнуть опасности жизнь, здоровье и нравственность воспитанников школы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законным и обоснованным признать нельзя, данное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы третьего лица о незаконности постановленного решения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым иск прокурора "адрес" Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному специальному образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Ярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат восьмого вида" о понуждении к прекращению трудового договора оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Поздеевой Н.Г. - удовлетворить.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Дубовцев Д.Н.

Костенкова С.П.