Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2015 г. по делу N 33-810/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционным жалобам представителя "данные изъяты" таможни Приволожского таможенного управления Федеральной Таможенной службы Х.Д.С. и старшего ГТИ ОТКПВТ "данные изъяты" таможни Б.А.А.

на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление К.И.В. об оспаривании решения по результатам таможенной проверки и требования об уплате таможенных платежей удовлетворено.

Решение N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате таможенных платежей N от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., представителя Пермской таможни Х.Д.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), старшего ГТИ ОТКПВТ Пермской таможни Б.А.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения по результатам таможенной проверки.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. подала в Удмуртский таможенный пост пассажирскую таможенную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ выпуска с объемом двигателя "данные изъяты" куб.см., таможенной стоимостью "данные изъяты" руб.

Автомобиль доставлен из Канады в РФ, цель ввоза - для личных, семейных, домашних и иных целей не связанных с предпринимательской деятельностью.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ заявителем был произведен авансовый платеж для Пермской таможни в размере "данные изъяты" руб. из расчета единой ставки таможенных пошлин, налогов.

ДД.ММ.ГГГГ в день таможенного оформления в Удмуртский таможенный пост из вышестоящего органа поступила служебная записка и сумма таможенного платежа была перерасчитана и составила "данные изъяты" руб., на возврат излишне уплаченной суммы К.И.В. было написано соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке с лицевого счета по вкладу заявителя, на её счет поступил возврат авансовых платежей в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Пермской таможни Б.А.А., рассмотревшей акт камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И.В. было вынесено решение, согласно которого: отменено решение Удмуртского таможенного поста о начислении таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа в отношении автомобиля, для личного пользования ввезенного в адрес физического лица и произведен расчет платежей.

В адрес заявителя было направлено требование об уплате таможенных платежей в размере "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. - недоимка, "данные изъяты" руб. - пени.

Заявитель полагает, что данное решение является незаконным не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: согласно договора доставки транспортного средства N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. как " заказчик" поручила исполнителю - ООО " "данные изъяты"" получить транспортное средство, принадлежащее К.И.В. со склада временного хранения в Финляндии, выгрузить и сдать на склад временного хранения в России. Считает, что, поскольку все вышеуказанные действия она поручила юридическому, а не физическому лицу, то, на неё не может распространяться п. 12 раздела 4 приложения 5 к Соглашению в отношении транспортных средств, ввозимых самими собственниками, либо иными физическими лицами по поручению собственника, не выезжавшего для приобретения автомобиля за пределы таможенной территории Таможенного союза, вне зависимости от места совершения такой сделки, а также не может применяться единая ставка таможенных пошлин, налогов. Таким образом, при таможенном оформлении ввозимого заявителем автомобиля таможенный платеж в размере "данные изъяты" руб. был исчислен правильно, а на основании оспариваемого решения на К.И.В. незаконно возложена обязанность по уплате таможенных платежей в сумме "данные изъяты" руб.

На основании вышеизложенного, просила решение по результатам таможенной проверки N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Р.Т.Л., действующая на основании доверенности, требования заявления уточнила и просила суд: решение N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате таможенных платежей N от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старшей государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров Пермской таможни Б.Л.А.

В судебное заседание заявитель К.И.В. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Представитель заявителя Рыкова T.Л. на требованиях настаивала, дала объяснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Х.Д.С. с требованиями не согласился, поддержал письменный отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо Б.А.А. с заявлением не согласилась, поддержала письменный отзыв на заявление.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Пермской таможни Приволожского таможенного управления Федеральной Таможенной службы Х.Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выразившееся в применении закона не подлежащего применению - ст.77 Таможенного Кодекса Таможенного Союза ( далее - ТК ТС) и неправильном толковании закона - соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение, Таможенное соглашение).

Ст. 77 ТК ТС как основание применения совокупного таможенного платежа в отношении ввезенного автомобиля для личных целей, по ставкам, установленным ЕТНВЭД ТС, в рассматриваемом споре применению не подлежит.

На основании представленных К.И.В. документов, автомобиль "данные изъяты", подлежит таможенному декларированию с уплатой таможенных пошлин, налогов в размерах предусмотренных п.12 раздела IV Приложения 5 Соглашения - по единой ставке 3,6 Евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя.

В апелляционной жалобе старший ГТИ ОТКПВТ Пермской таможни Б.А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судом неверно истолкованы нормы таможенного законодательства в части правоотношений неурегулированных соглашением. Считает, что автомобиль "данные изъяты" подлежит таможенному декларированию с уплатой таможенных пошлин, налогов в размерах, предусмотренных п.12 раздела IV Приложения 5 Соглашения - по единой ставке 3,6 Евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N К.И.В. приобрела у компании "данные изъяты" автомобиль "данные изъяты", б\у, 2010 года выпуска, рабочий объем двигателя "данные изъяты" куб.см, цена автомобиля "данные изъяты" долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. (заказчик) с ООО " "данные изъяты"" (исполнитель) был заключен договор N "данные изъяты" на поставку автомобиля "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. на Удмуртский таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Acura ZDX, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, объем двигателя "данные изъяты" куб. см. Автомобиль доставлен из Канады в РФ. Товар доставлен перевозчиком. Таможенная стоимость товара "данные изъяты" руб. Сумма таможенного платежа составила "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. указанная сумма оплачена по платежному поручению N 12.

В связи с тем, что поставка автомобиля была осуществлена юридическим лицом по поручению собственника - физического лица, не выезжавшего для приобретения автомобиля за пределы таможенной территории Таможенного союза таможенные платежи исчислены в соответствии с п. 10 раздела 4 Приложения 5 Соглашения (по совокупному таможенному платежу) в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению К.И.В. излишне уплаченная сумма таможенных платежей в размере "данные изъяты" руб. была перечислена на расчетных счет К.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Б.А.А. составлен акт камеральной таможенной проверки N 10411000/400/280114/А0008 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей. ...

К.И.В. предложено произвести доплату вышеуказанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенной проверки вынесено решение N "данные изъяты" об отмене решения Удмуртского таможенного поста о начислении таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа в отношении автомобиля для личного пользования, ввезенного в адрес физического лица. Произвести расчет платежей в соответствии с п. 12 раздела 4 приложения 5 Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. выставлено требование об уплате таможенных платежей в размере "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. - задолженность по таможенным платежам, "данные изъяты" руб. - пени.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал на необходимость применения к сложившимся отношениям при расчете таможенных платежей ст. 77 Таможенного кодекса Таможенного Союза и соответственно платеж должен быть произведен исходя из совокупного таможенного платежа, а не в порядке, предусмотренном п. 12 раздела 4 приложения 5 Соглашения, поскольку доставку транспортного средства осуществило юридическое лицо.

Коллегия полагает, что данные выводы ошибочны, основаны на неверном применении и истолковании норм материального права.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском определен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

...