Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-6028/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.М., при секретаре Юртайкиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.04.2015 гражданское дело

по иску Сухих Е.В. к индивидуальному предпринимателю Лизунову Д.В. о восстановлении нарушенных прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя истца ... на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца ... (по доверенности от ... ), ответчика Лизунова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухих Е.В. обратилась с иском к Лизунову Д.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ИП Лизуновым Д.В. (именуемым " ... ") и Сухих Е.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг ... предметом которого являлось оказание услуг по проведению свадьбы ... , стоимость услуг оговорена по договору в размере ... руб., истцом оплачена сумма в размере ... рублей.

... истцом подано заявление о расторжении договора в связи с разрывом отношений с женихом и отказом от свадьбы, просила возвратить уплаченную по договору денежную сумму.

... подана претензия о расторжении договора и возврате суммы в размере ... рублей. Ответ на которую не получен.

Истец, считая свои права как потребителя нарушенными, просила, с учетом последующих уточнений (л.д. ... ): признать незаконным п. 2.4 договора возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом сумма внесенного задатка заказчику не возмещается и не переносится на другие услуги, независимо от причин отказа (в порядке ст. 381 ГК РФ). Отмена мероприятия не является основанием для возврата суммы задатка, как противоречащий положениям ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Взыскать с ИП Лизунова Д.В. в пользу истца уплаченную истцом сумму в размере ... рублей как неправомерно удерживаемую, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей.

В судебное заседание Сухих Е.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Ответчик Лизунов Д.В., в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая заключение договора, указал, что договор по заявлению истца был расторгнут ... , к моменту расторжения договора услуги истцу были оказаны на сумму в размере ... рублей, данная сумма была оплачена непосредственному исполнителю услуг ИП ... , претензий от истца не поступало. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, представитель истца Сухих Е.В. - ... (по доверенности от ... ) в апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом не было принято во внимание отсутствие актов выполненных работ подписанных сторонами по исполнению ответчиком условий договора возмездного оказания услуг, а также иных доказательств в подтверждение доводов ответчика о выполнении указанных услуг, договором не предусмотрено привлечение к выполнению работ иных лиц, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг истцу ИП ... Просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ... доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ИП Лизунов Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец Сухих Е.В., третье лицо индивидуальный предприниматель ... как следует из материалов дела, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик были извещены телефонограммами ... , третьему лицу извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено письмом ... (исх. N ... ). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общие положения о порядке расторжения договора содержатся в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной,

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право одностороннего отказа контрагентов от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и поставлено в зависимость от оплаты заказчиком стоимости фактически понесенных исполнителем расходов либо - возмещения исполнителем убытков заказчику.

Как видно из условий договора возмездного оказания услуг от ... возможность его одностороннего расторжения предусмотрено п. 2.4 (л.д. ... ).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской федерации, статьей 32 Закона "О защите прав потребителей".

Судом при разрешении заявленных требований проанализированы условия заключенного ... между сторонами договора возмездного оказания услуг, принято во внимание заявление Сухих Е.В. от ... , согласно которому она просила перенести оплаченные услуги (свадебный распорядитель, выездной регистратор, видео-оператор, пиротехника, ведущий и ди-джей) на сумму уплаченную ею по договору возмездного оказания услуг от ... в размере ... рублей на других молодоженов ( ... и ... ), на ту же дату мероприятия - ... , указав на отсутствие претензий (л.д. ... ), приняты во внимание представленные ответчиком доказательства в подтверждение понесенных затрат на организацию свадебного торжества, акты о приемке выполненных работ от ... и ... , квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д ... ), учитывая, что договор ответчиком расторгнут, по заявлению истца, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом не было принято во внимание отсутствие актов выполненных работ подписанных сторонами по исполнению ответчиком условий договора возмездного оказания услуг, а также иных доказательств в подтверждение доводов ответчика о выполнении указанных услуг, отклоняется, учитывая, что в силу вышеприведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время, по смыслу ст. 720 ГК Российской федерации, подлежащей применению к отношениям возмездного оказания услуг на основании ст. 783 ГК Российской федерации заказчик обязан в сроки и порядке, предусмотренные договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), в договоре процедура приемки работ не была согласована, таким образом акт выполненных работ подлежит подписанию сторонами по окончании всех предусмотренных договором работ, в данном случае сторонами не оспорено, что договор расторгнут до оказания ответчиком всех обязанностей предусмотренных договором возмездного оказания услуг.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о выплате неустойки и морального вреда не основаны на законе и договоре, поскольку обязательства ответчиком частично выполнены в переделах уплаченных сумм, что подтверждается исследованными документами.

Довод о том, что договором возмездного оказания услуг не предусмотрено привлечение к выполнению работ иных лиц, отклоняется по следующим основаниям.

В силу статей 780 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично и в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Предусмотренная ст. 780 ГК Российской федерации обязанность исполнителя оказать услуги лично не препятствует ему привлечь для этого третьих лиц, если сам предмет услуг выражается в организации выполнения работ для заказчика.

Как следует из п. 2.1 договора компания " ... " обязуется предоставить информационные услуги для организации и проведения мероприятия, согласовать с заказчиком программу мероприятия, профессионально и своевременного оказать услуги по проведению мероприятия, согласно пункту 2.2 договора в случае временной нетрудоспособности конкретных исполнителей договора произвести их замену по предварительному устному согласованию с заказчиком, согласно договору п.3.1, приложениям к договору истцом для выполнения услуг были выбраны конкретные лица осуществляющие исполнение договора (л.д. ... ), указанное условие свидетельствует о том, что ответчиком принято на себя обязательство именно организовать работу, а не лично ее выполнить.

Довод о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг истцу ИП ... , опровергается представленными ответчиком доказательствами копией заключенного между ИП Лизуновым Д.В. и ИП ... договора ... возмездного оказания услуг от ... , актами о приемке выполненных работ от ... и ... , квитанциями к приходному кассовому ордеру от ... и ... (л.д. ... ), которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ... - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.