Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-2602/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к Жориной Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по апелляционным жалобам представителя администрации Находкинского городского округа, представителя Жориной Е.Г.- Гареевой А.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2014 года, которым иск удовлетворен в части. Взыскана с Жориной Е.Г., ... в пользу администрации Находкинского городского округа сумма в размере ... , из которых ... - задолженность по арендной плате; ... - неустойка за просрочку арендной платы. Взыскана с Жориной Е.Г. государственная пошлина в размере ... в доход бюджета Находкинского городского округа. В остальной части исковых требований отказано.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 17 декабря 2014 года внесены исправления в решение суда. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования администрации Находкинского городского округа к Жориной Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворены частично. Взыскано с Жориной Е.Г., ... пользу администрации Находкинского городского сумма в размере в размере ... , из которых: 2 ... - задолженность по арендной плате; ... - неустойка за просрочку арендной платы. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскано с Жориной Е.Г. государственная пошлина в размере ... в доход бюджета Находкинского городского округа.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Жориной Е.Г.- Гареевой А.А., представителя администрации Находкинского городского округа- Золотаревой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в Ж.А.А,. был передан аренду земельный участок площадью ... , расположенный по адресу ориентира - здания по "адрес", на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования под производственную территорию.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.А, умер, наследство по закону, в том числе права и обязанности по договору аренды, были приняты Жориной Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды было заключено соответствующее соглашение.

Обязательства по внесению арендной платы арендатором исполняются ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила ... копейки, из которых ... - задолженность по арендной плате ответчика, ... - долг наследодателя ( Ж.А.А,), ... - неустойка.

При заключении договора аренды размер арендной платы составил в год ... , в месяц- ... (п. 2.1 договора). На основании п. 2.5 договора, а также, в связи с кадастровой оценкой земли (постановление администрации Приморского края от 10 июня 2003 года N 176) с ДД.ММ.ГГГГ -размер арендной платы был изменен и составил ... , исходя из кадастровой стоимости участка в размере ... В 2010 году кадастровая стоимость участка изменена до ... , размер аренды с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время составил ... в месяц (постановление администрации Приморского края N 437-па от 30 декабря 2010 года).

Уточнив требования, просил суд взыскать с Жориной Е.Г. сумму задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... , из которых ... - задолженность по арендной плате ответчика, ... - долг наследодателя ( Ж.А.А,), ... - неустойка.

В судебном заседании представитель администрации Находкинского городского округа поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенном в иске и пояснениях к нему.

Представитель Жориной Е.Г. с иском согласилась в части, указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 26 июня 2014 года была изменена кадастровая стоимость земельного участка с ... на ... , в связи с чем истец необоснованно производит расчет задолженности арендной платы исходя из суммы ... Тот факт, что соответствующие сведения о кадастровой стоимости не были внесены в Государственный кадастр недвижимости, не дает право истцу производить расчет исходя из оспоренной кадастровой стоимости участка, поскольку решение арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению. Кроме того базовый размер арендной платы (ставки) с 2004 года не изменялся, все вносимые изменения арендной платы были связаны с изменением методики ее расчета, что должно быть согласовано с арендатором. Поскольку с ответчиком соответствующее соглашение к договору было подписано только ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по арендной плате на дату ДД.ММ.ГГГГ составила ... , размер неустойки - ...

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Жориной Е.Г., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием ее представителя Гареевой А.А.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились истец и ответчик, представителями поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда полностью и в части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Находкинского городского округа (арендодатель) и Ж.А.А, (арендатор) был заключён договор аренды N, по условиям которого, в аренду Ж.А.А, был передан земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу ориентира - здания по "адрес", в "адрес", на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования под производственную территорию.

Согласно п. 2.1 договора, приложения N размер арендной платы составил в год ... , в месяц- ...

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что изменение арендной платы происходит на основании принятого Находкинской городской Думой соответствующего решения об изменении базовых размеров арендной платы за земельные участки без дополнительного согласования сторонами.

Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

Во исполнение абз. 5 ч. 10 ст. 3 Федерального закона N 137 от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст.ст. 65, 66 ЗК РФ администрацией Приморского края было принято постановление N 71-па от 19 марта 2009 года "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", которым в формулу расчета размера арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, была включена кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка.

В связи с изменением расчета арендной платы ДД.ММ.ГГГГ с Ж.А.А, было заключено соответствующее соглашение об изменении п. 2.1 договора (л.д.33), согласно приложению N к соглашению с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был рассчитан исходя из кадастровой стоимости участка ... и составил в год ... , в месяц - ...

В целях актуализации кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Приморского края, в 2010 году была произведена государственная кадастровая оценка земельного участка, утверждена постановлением администрации Приморского края N 437-па от 30 декабря 2010 года, размер кадастровой оценки был увеличен до ...

С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за земельный участок составил в год ... , в месяц - ...

ДД.ММ.ГГГГ арендатор Ж.А.А, умер, Жорина Е.Г. наследник права аренды спорного земельного участка (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Администрация Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ заключила с Жориной Е.Г. соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка (л.д.16), зарегистрированное в установленном порядке. Согласно приложению N к данному соглашению (л.д.18), стороны подтвердили уже рассчитанную ранее и оплачиваемую при жизни Ж.А.А, с 2011 года арендную плату за спорный земельный участок в размере ...

На момент принятия наследства Ж.А.А, имел задолженность по арендной плате, ответчик долг не оплатила, сама арендную плату не вносила.

Согласно расчёту истца, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере ... , в том числе ... долг наследодателя ( Ж.А.А,), размер неустойки составил ...

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 424, 606, 614, 617, 1175, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 22, 65, 66 ЗК РФ, пришел к правильному выводу, что задолженность по арендной плате должна быть взыскана с Жориной Е.Г., как наследника Ж.А.А, и арендатора земельного участка.

Вместе с тем, судом произведен свой расчет суммы задолженности по арендной плате, а именно, за август- октябрь 2014 года сумма арендной платы была рассчитана исходя из кадастровой стоимости участка ... рублей, установленной решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом определения Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в решение, суд взыскал с Ж.Г.Е. суммы задолженности арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... , из которых: ... - задолженность по арендной плате; ... - неустойка за просрочку арендной платы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит верным произведенный судом первой инстанции расчет.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя администрации Находкинского городского округа, что размер арендной платы составляет ... и подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости участка ... , так как сведения о кадастровой стоимости в государственном кадастре не изменены, а судебный акт является лишь основанием для внесения изменений, не может быть принята во внимание, решением Арбитражного суда Приморского края от 26 июня 2014 года на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" была возложена обязанность внести соответствующие изменения в КГН. В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, вышеуказанное решение подлежит исполнению именно с даты его вступления в законную силу - 29 июля 2014 года, при расчете арендной платы должна применяться установленная им кадастровая стоимость участка.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части размера арендной платы - ... в месяц за период с 2009 года до даты заключения с ней соответствующего соглашения ДД.ММ.ГГГГ, считая, что в данном случае арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором была изменена методика расчета арендной платы.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы ввиду следующего.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, поэтому органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Договор аренды, заключенный в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

В данном споре изменение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а в связи с изменением федерального и регионального законодательства, применяемого при расчёте арендной платы за земельные участки. В соответствии с постановлением администрации Приморского края N 71-па от 19 марта 2009 года размер арендной платы подлежал расчету исходя кадастровой стоимости участка с применением соответствующих ставок арендной платы (коэффициентов), утвержденных решением Думы Находкинского городского округа.

В п. 2.1 договора аренды путем заключения ДД.ММ.ГГГГ с Ж.А.А, соответствующего соглашения, были внесены изменения. Отсутствие государственной регистрации данного соглашения, обязанность по регистрации которого была возложена п. 5 соглашения на арендатора, не свидетельствует об отсутствии между сторонами достигнутого соглашения относительно изменения расчета арендной платы.

Кроме того, как следует из материалов дела, Ж.А.А, оплачивал аренду исходя из расчета арендной платы, измененного сторонами в 2009 году, то есть с применением кадастровой стоимости земельного участка, согласно выписке расчету (л.д.66) Ж.А.А, с июня 2009 года оплачивал аренду в размере ... , а с ДД.ММ.ГГГГ - ... , что свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соответствующее соглашение.

Достаточных и допустимых доказательств того, что данное соглашение не было подписано Ж.А.А,, на что ссылается сторона ответчика, в материалы дела согласно положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют правовые позиции сторон, выраженные в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, поэтому правового значения не имеют. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, апелляционные жалоба не содержат основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации Находкинского городского округа, представителя Ж.Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи