Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-3252/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Ким Л.М.,

с участием прокурора Маториной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева А.С. к Гердту Э.В. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сараева А.С. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года, которым в удовлетворении иска Сараева А.С. к Гердту Э.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене и вынесению нового решения об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сараев А.С. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 17 марта 2014 года в ночное время сотрудник ИВС МО МВД России "Арсеньевский" Гердт Э.В. ворвался в камеру N 3, завалил его на пол, пристегнул руки за спиной и потащил в следственный кабинет, где закрыл его в клетку, причинив рваную рану руки. Затем Гердт Э.В. начал вытаскивать его из клетки. При этом умышленно кидал его головой об пол, хватая за наручники и ноги, в результате чего у него образовались телесные повреждения, которые причинили ему физические и нравственные страдания, появились частые головные боли, тошнота, рвота, потеря в пространстве, ухудшилась память и работоспособность по уголовному делу, нежелание жить.

Сараев А.С. просил суд взыскать в его пользу с сотрудника ИВС МО МВД России "Арсеньевский" Гердта Э.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Сараев А.С. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю.

Гердт Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года в удовлетворении иска Сараева А.С. к Гердту Э.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

С решением не согласен Сараев А.С., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить ввиду ненадлежащего его извещения о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

В п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указано, что одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В суд апелляционной инстанции Сараев А.С. не явился, представителя не направил, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю. О времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Заслушав заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене и вынесению нового решения об отказе в иске, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что 17 марта 2014 года Сараев А.С. обратился с письменным заявлением о нанесении ему дежурной сменой ИВС МО МВД России "Арсеньевский" 16 марта 2014 года телесных повреждений. По данному факту компетентными органами была проведена проверка, по итогам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Д. и Гердта Э.В. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Руководителем следственного отдела по г.Арсеньеву СУ СКР по ПК данное решение признано законным и обоснованным.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в отношении заявленного ответчика Гердта Э.В. не установлено.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возмещение вреда государством в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таком положении, исходя из требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ о рассмотрении дела по предъявленному иску, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска к Гердту Э.В. и ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

в удовлетворении иска Сараева А.С. к Гердту Э.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Судьи