Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-3689/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Царицинской Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокеева С.С. в лице законного представителя Ивановой Н.П. к Макеевой О.А., Мокееву И.С. в лице законного представителя Мокеевой О.А. Мокеевой Н.С., Мокееву А.С. о восстановлении срока для принятия наследства,

по частной жалобе законного представителя Мокеева С.С. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокеев С.С. в лице законного представителя Ивановой Н.П. обратился в суд с названным иском.

В судебном заседании на разрешение сторон судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд, по месту нахождения объектов недвижимости, являющихся предметом спора.

Представители истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражали.

Представитель ответчиков Мокеевой О.А. и несовершеннолетнего Мокеева И.С. не возражала против передачи дела по подсудности.

Определением Советского районного суда гг. Владивостока от 18 февраля 2015 года гражданское дело направлено в Хорольский районный суд Приморского края.

Не согласившись с указанным определением, Мокеев С.С., в лице законного представителя Ивановой Н.П., подал на него частную жалобу, указав на то, что суд при вынесении определения ошибочно сделал вывод о предмете спора. Так как ответчики не оспаривают право истца на долю в наследуемом имуществе, спора о праве собственности на наследуемое имущество не возникло, в связи с чем определение судом подсудности по месту нахождения недвижимого имущества неверно.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК настоящая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Восстановление срока для принятия наследства осуществляется в рамках искового производства, дела по которым рассматриваются исходя из общего правила территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что дела данной категории связаны с установлением права на наследственное имущество, в тех случаях, когда предметом наследства являются объекты, указанные в статье 30 ГПК РФ, устанавливающую исключительную подсудность исков о правах на недвижимое имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Учитывая, что в состав наследства, срок на принятие которого просит восстановить Мокеев С.С., входит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" и квартира по адресу: "адрес", объектом наследственных прав является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ.

Следовательно, дело по настоящему иску подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного имущества.

Довод жалобы о том, что ответчики не оспаривают право истца на долю в наследуемом имуществе, а поэтому наследственное имущество не является предметом спора, ошибочен, так как подача настоящего иска связана с установлением права на наследственное имущество, а, значит, наследственное имущество является предметом настоящего спора.

Так как ни земельный участок, ни квартира, входящие в состав наследственного имущества, не расположены на территории юрисдикции Советского районного суда г. Владивостока, дело было принято судом первой инстанции к своему производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что дело подлежит передаче в другой суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является правильным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Мокеева С.С. в лице его законного представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи