Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-3735/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко М.В, к ОАО "Сбербанк России" о возложении обязанности предоставить информацию по апелляционной жалобе Кравченко М.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.12.2014, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко М.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о возложении обязанности предоставить информацию. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор N.

10.07.2014 направила в ОАО "Сбербанк России" претензию об истребовании копий документов по её кредитному делу: договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту за весь период, ответа на которую не последовало. Считая, что действиями банка нарушены ее права, предусмотренные ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", просила обязать ОАО "Сбербанк России" предоставить копии документов по ее кредитному делу.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" требования не признал, считая их необоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие Кравченко М.В.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Кравченко М.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кравченко М.В. заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия факта нарушения прав истца как потребителя банковских услуг. Суд указал, что исходя из ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитный договор и копии документов к нему, график платежей передаются заёмщику до заключения кредитного договора. А доказательств того, что данные документы не были переданы истцу, в дело не представлено.

Однако оснований для данного вывода у суда не имелось.

Судебная коллегия признаёт обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение информации о состоянии её лицевого счёта.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определён объём предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица - заемщики.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения.

Однако разрешая спор, суд также исходил из того, что непосредственно Кравченко М.В. в банк за выпиской по лицевому счёту не обращалась, от её имени направлена претензия, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны. Выводы суда в указанной части соответствуют закону.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причинённых убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Поскольку истцом не был соблюдён порядок обращения за получением требуемых сведений (запрос направлен в кредитное учреждение посредством почтового отправления), у ОАО "Сбербанк России" имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Суд верно разрешил спор, применив указанные нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи