Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 мая 2015 г. по делу N 33-283/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Панасенко Г.В.

судей Кашиева М.Б. и Кутлановой Л.М.,

при секретаре Эрендженове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конаева М.В. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, возложении обязанности устранить нарушения по апелляционной жалобе представителя УФССП по РК Французовой И.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2015г.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя УФССП по РК Улюмджиева Ч.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конаев М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, возложении обязанности устранить нарушения. Свои требования мотивировал тем, что 6 сентября 2013г. сдал в Элистинский городской отдел судебных приставов УФССП по РК исполнительный лист от "Данные изъяты" по делу N "Данные изъяты" о взыскании с "Данные изъяты" в его пользу "Данные изъяты" рублей, государственной пошлины в размере "Данные изъяты" рублей, а также заявление о принятии исполнительного листа к принудительному взысканию, в котором указал на необходимость, в случае неисполнения в установленный срок требования о возврате долга, вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Однако в установленный законом срок он (Конаев М.В.) не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим 7 мая 2014г. им в ЭГОСП УФССП по РК направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находился исполнительный документ. В жалобе просил провести все необходимые мероприятия по получению информации о наличии у должника имущества на территории Российской Федерации, сведений о должнике в Центральном каталоге кредитных историй, а также указал на наличие у должника "Данные изъяты" в г. "Данные изъяты", просил отменить постановление о приостановлении сводного исполнительного производства в отношении указанного должника. Ответ на жалобу он также не получил. 7 октября 2014г. он был вынужден повторно обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава. В данной жалобе он указал на наличие у должника недвижимого имущества, а именно: "Данные изъяты" в г. "Данные изъяты" и в "Данные изъяты" районе Республики Калмыкия. Также в жалобе просил направить запросы о совершенных должником сделках с объектами недвижимости за последние два года. В установленный срок ответ на жалобу так и не был им получен. За время ведения исполнительного производства он не получил ни одной копии постановления по указанному производству. Невыполнение судебным приставом вышеуказанных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, привело к выбытию имущества из собственности должника и возможному выезду должника за пределы Российской Федерации. Своим бездействием ЭГОСП УФССП по РК нарушил, по мнению заявителя, его права. С учетом уточненных требований, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОССП по РК "Данные изъяты", выразившееся в не совершении своевременных исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных п. 17 ст. 30, п. 1 ст. 36, п.п. 1, 2 п. 2 ст. 64, п.п. 10, 11, 15 п. 1 ст. 67, п. 8, п. 9 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: в не направлении в адрес взыскателя в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в не направлении своевременных запросов по сведениям, в том числе персональным данным, о возможной регистрации должника в органы ОФМС РФ в г. "Данные изъяты" и г. "Данные изъяты", а также соответствующих органов на территории иностранного государства - Республики "Данные изъяты" в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, для проверки возможного нахождения должника (уроженки Республики "Данные изъяты") на территории данного государства; в не направлении запросов в пограничные органы Российской Федерации по сведениям о возможном пересечении должником государственной границы Российской Федерации за период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время; в не направлении запросов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, с целью запрета проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, установленных законом; в несвоевременном вынесении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Также просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП по РК "Данные изъяты", выразившееся в несоблюдении требований ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", ст. 64.1, ст. 126, п.п. 4 п. 3 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству; в не рассмотрении жалобы Конаева В.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2014г.; в нарушении п.п. 4 п. 3 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - непризнании действий (бездействия), отказа в совершении действий неправомерными, не определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений по жалобам взыскателя от 07.05.2014г. и от 07.10.2014г.; в не направлении в трехдневный срок со дня принятия копий постановлений по результатам рассмотрения жалоб от 7 мая 2014г., от 07 октября 2014г. лицу, обратившемуся с жалобой. Просил обязать старшего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по РК "Данные изъяты" обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель Конаев М.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Конаева М.В. - Конаева Н.М. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП по РК Бадминова Е.В. не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что судебными приставами-исполнителями были выполнены все необходимые действия в рамках сводного исполнительного производства.

Представитель Управления ФССП по РК Французова И.П. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Должник "Данные изъяты" в суд не явилась.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2015г. требования Конаева М.В. удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя "Данные изъяты", выразившееся в не направлении взыскателю Конаеву М.В. копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства N "Данные изъяты", в отношении должника "Данные изъяты", неисполнении решения суда в период с 11 сентября 2013г. по 14 января 2014г.; признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия "Данные изъяты", выразившиеся в не рассмотрении по существу жалобы взыскателя Конаева М.В. по исполнительному производству N "Данные изъяты" на бездействие судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2014г., не принятии решения по жалобе взыскателя Конаева М.В. по исполнительному производству N "Данные изъяты" на бездействие судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2014г.; на старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия "Данные изъяты" возложена обязанность обеспечить надлежащий контроль по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС N "Данные изъяты" по делу N "Данные изъяты" от 18 июля 2013г., выданном Элистинским городским судом Республики Калмыкия взыскателю Конаеву М.В. 27 августа 2013г. о взыскании с "Данные изъяты" в пользу Конаева М.В. долга в размере "Данные изъяты" рублей, процентов за пользование займом в размере "Данные изъяты" рублей, расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере "Данные изъяты" рублей, всего "Данные изъяты" рублей, по которому возбуждено 11 сентября 2013г. исполнительное производство N "Данные изъяты", в дальнейшем присоединенное к сводному исполнительному производству N "Данные изъяты". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Французова И.П. просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении заявления Конаева М.В. отказать. Ссылается на то, что несвоевременное получение заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения его прав. Судебный приставом-исполнителем "Данные изъяты" был выполнен весь комплекс мер, направленных на взыскание с должника задолженности по исполнительному документу. При этом мероприятия, выполненные в рамках сводного исполнительного производства относятся и к исполнительному производству, возбужденному по заявлению Конаева М.В. Довод заявителя о не направлении запросов в ОФМС РФ г. "Данные изъяты", г. "Данные изъяты", Республику "Данные изъяты" о возможной регистрации должника является необоснованным, так как информация о возможной регистрации "Данные изъяты" взыскателем либо иным лицом судебному приставу не представлялась. Конаевым М.В. пропущен срок для обжалования бездействия старшего судебного пристава по не рассмотрению жалобы от 7.05.2014г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФССП по РК Улюмджиева Ч.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Удовлетворяя частично требования Конаева М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя "Данные изъяты" и старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия "Данные изъяты" суд исходил из того, что "Данные изъяты" взыскателю не направлялись копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, решение суда в период с 11 сентября по 14 января 2014г. не исполнялось, старшим судебным приставом ЭГОСП УФССП по РК "Данные изъяты" жалоба Конаева М.В. от 7 мая 2014г. не рассматривалась по существу, решение по жалобе не принималось, постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателю не направлялось. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава повлекло нарушение прав взыскателя.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2013г. с "Данные изъяты" в пользу Конаева М.В. взысканы долг в размере "Данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом в размере "Данные изъяты" рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере "Данные изъяты" рублей, всего "Данные изъяты" рублей. С "Данные изъяты" в бюджет г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере "Данные изъяты" рублей.

Решение суда вступило в законную силу 27 августа 2013г. и в этот же день взыскателю Конаеву М.В. выдан исполнительный лист о взыскании с "Данные изъяты" в пользу Конаева М.В. "Данные изъяты" рублей.

6 сентября 2013г. Конаев М.В. предъявил данный исполнительный лист в ЭГОСП УФССП по РК для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В заявлении о возбуждении исполнительного производства Конаев М.В. просил наложить арест на имущество должника и вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

11 сентября 2013г. судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП по РК "Данные изъяты" возбудил исполнительное производство N "Данные изъяты" в отношении "Данные изъяты". Сведений о направлении взыскателю копии указанного постановления суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства N "Данные изъяты", участником которого является Конаев М.В., видно, что в период с 11 сентября 2013г. до 14 января 2014г. судебным приставом-исполнителем все необходимые действия по исполнению судебного решения не производились. Направление запросов 10.01.2014г. в ООО "КБ "НКБ", ОАО ККБ "Кредитбанк", ЗАО "Гринфилдбанк" нельзя признать мерами, достаточными для исполнения судебного акта. Кроме того, вопреки требованиям ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель "Данные изъяты" при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не рассмотрел содержащееся в заявлении Конаева М.В. ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, судом установлено, что до поступления исполнительного листа ВС N "Данные изъяты" и заявления Конаева М.В. о принятии его к исполнению в ЭГОСП УФССП по РК в производстве находилось сводное исполнительное производство N "Данные изъяты" в отношении этого же должника. В рамках данного исполнительного производства производились определенные исполнительные действия, направленные на розыск должника и его имущества. Вместе с тем, по указанному сводному производству постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации также не выносилось.

Впервые постановление о временном ограничении на выезд "Данные изъяты" из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем "Данные изъяты" 29 января 2014г.

11 апреля 2014г. исполнительное производство N "Данные изъяты" присоединено к сводному исполнительному производству N "Данные изъяты".

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о бездействии судебного пристава-исполнителя "Данные изъяты", выразившихся в не направлении копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, а также в неисполнении решения суда в период с 11 сентября 2013г. по 14 января 2014г. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерным и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично, должностное лицо, кроме прочих решений, принимает решение о признании действия (бездействия), отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 7.05.2014г. Конаев М.В. обратился к старшему судебному приставу ЭГОССП УФССП по Республике Калмыкия с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя "Данные изъяты". По делу не имеется каких-либо доказательств того, что настоящая жалоба была рассмотрена старшим судебным приставом-исполнителем "Данные изъяты" в соответствии со ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" с последующим направлением заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК "Данные изъяты", выразившемся в не рассмотрении по существу жалобы взыскателя Конаева М.В. по исполнительному производству N "Данные изъяты" на бездействие судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2014г., не принятии решения по данной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременное получение заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения его прав, являются необоснованными.

Так, согласно ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства вытекает из положений ст.ст. 30, 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку, не имея информации (постановления) о возбуждении исполнительного производства взыскатель лишен возможности своевременно реализовать свои права, закрепленные в ст. 50 указанного закона.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем "Данные изъяты" выполнен весь комплекс мер, направленных на взыскание с должника задолженности по исполнительному документу. Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства N "Данные изъяты", возбужденного по заявлению Конаева М.В., в период с 11 сентября 2013г. по 14 января 2014г. каких-либо действий по исполнению исполнительного документа не производилось, ходатайство Конаева М.В. о вынесении постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации при возбуждении исполнительного производства не рассмотрено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что Конаевым М.В. пропущен срок обращения в суд по обжалованию бездействия старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП по РК по не рассмотрению жалобы от 7.05.2014г.

Как установлено судом первой инстанции, жалоба Конаева М.В. на имя старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП по РК на момент обращения заявителя в суд не рассмотрена, ответ на жалобу Конаеву М.В. не направлен. Не получен Конаевым М.В. и ответ на жалобу от 7.10.2014г., поскольку копия постановления по результатам рассмотрения данной жалобы по адресу фактического проживания Конаева М.В., указанному им в жалобе, не направлялась. При таких обстоятельствах, бездействие старшего судебного пристава ЭГОСП "Данные изъяты" носит длящийся характер и ее обязанность по рассмотрению жалобы, направлению заявителю ответа по жалобе сохраняется в течение всего периода исполнительного производства.

Вместе с тем, из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание на возложение обязанности на старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия "Данные изъяты" обеспечить надлежащий контроль по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС N "Данные изъяты" по делу N "Данные изъяты" от 18 июля 2013г., выданном Элистинским городским судом Республики Калмыкия взыскателю Конаеву М.В. 27 августа 2013г. о взыскании с "Данные изъяты" в пользу Конаева М.В. долга в размере "Данные изъяты" рублей, процентов за пользование займом в размере "Данные изъяты" рублей, расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере "Данные изъяты" рублей, всего "Данные изъяты" рублей, по которому возбуждено 11 сентября 2013г. исполнительное производство N "Данные изъяты", в дальнейшем присоединенное к сводному исполнительному производству N "Данные изъяты".

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом первой инстанции установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по РК "Данные изъяты" имело место бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю Конаеву М.В. копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства N "Данные изъяты", в отношении должника "Данные изъяты", неисполнении решения суда в период с 11 сентября 2013г. по 14 января 2014г. Между тем, ни мотивировочная, ни резолютивная части решения не содержат вывода о том, что со стороны старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП по РК "Данные изъяты" отсутствовал надлежащий контроль по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Конаеву М.В., и бездействие судебного пристава-исполнителя "Данные изъяты" явилось следствием отсутствия такого контроля.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя УФССП по РК Французовой И.П. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2015г. изменить. Исключить из резолютивной части решения указание на возложение обязанности на старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия "Данные изъяты" обеспечить надлежащий контроль по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС N "Данные изъяты" по делу N "Данные изъяты" от 18 июля 2013г., выданном Элистинским городским судом Республики Калмыкия взыскателю Конаеву М.В. 27 августа 2013г. о взыскании с "Данные изъяты" в пользу Конаева М.В. долга в размере "Данные изъяты" рублей, процентов за пользование займом в размере "Данные изъяты" рублей, расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере "Данные изъяты" рублей, всего "Данные изъяты" рублей, по которому возбуждено 11 сентября 2013г. исполнительное производство N "Данные изъяты", в дальнейшем присоединенное к сводному исполнительному производству N "Данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Французовой И.П. удовлетворить частично.

Председательствующий Панасенко Г.В.

Судьи Кашиев М.Б.

Кутланова Л.М.