Решение Архангельского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 7р-331/2015

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника администрации муниципального образования "Мирный" Езопихиной А.В. на решение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Архангельской области от 19.01.2015 г. администрация муниципального образования "Мирный" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 марта 2015 года жалоба администрация муниципального образования "Мирный" оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитник администрация муниципального образования "Мирный" Езопихина А.В. просит решение судьи отменить, мотивируя жалобу тем, что администрация предприняла все зависящие от нее меры для исполнения решения суда.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что на исполнении отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Архангельской области находится исполнительной производство N N, возбужденное 13.01.2014 г. (л.д.39).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС N N, выданного Мирнинским городским судом Архангельской области 19 ноября 2013 года по делу N (л.д.37-38).

Согласно содержащихся в исполнительном документе требований администрация муниципального образования "Мирный" обязана предоставить ФИО2 по договору социального найма специализированное жилое помещение на территории г. Мирный Архангельской области изолированное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения МО "Мирный", соответствующее санитарным и техническим нормам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом согласно статье 1 указанного Федерального закона на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьями 12,14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12, частей 2, 4 статьи 14 указанного Федерального закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением от 22.07.2014г. судебный пристав-исполнитель взыскал с администрации муниципального образования "Мирный" исполнительский сбор и установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 11.08.2014 г.

В связи с тем, что должником, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требование исполнительного документа не выполнено, судебный пристав-исполнитель постановлением от 02.09.2014 г. установил новый срок до 30.09.2014 г.

В установленный срок администрация муниципального образования "Мирный" не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования и данный факт защитник в жалобе не оспаривает.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 17 15 КоАП РФ.

Поэтому допущенное администрацией муниципального образования "Мирный" нарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч 1 ст. 17 15 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей городского суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

Защитник Езопихина А.В. в жалобе не оспаривает, что администрация муниципального образования "Мирный" является должником по исполнительному производству и не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Ссылки защитника на обстоятельства, которые не позволили должнику исполнить требования судебного пристава-исполнителя, не влекут отмену судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24.09.2013 N 1397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 1.4, частями 1 и 2 статьи 2.1, статьей 2.10 и частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права заключить соглашение со взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Несостоявшиеся открытые аукционы по приобретению жилых помещений не освобождают администрацию муниципального образования "Мирный" от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного решения в полном объеме.

Администрация муниципального образования "Мирный" вправе была заключить договоры на строительство жилых помещений с целью исполнения исполнительного документа и требование судебного пристава-исполнителя, однако не приняла все зависящие от нее меры по их исполнению. Поэтому к административной ответственности привлечена правильно.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 марта 2015 оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования "Мирный" Езопихиной А.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев