Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Ветровой Н.П.,
судей: Курпас И.С., Овчаренко О.А.
при секретаре: Черновой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2014 года
по иску Петровой НВ. к администрации Междуреченского городского округа о включении в наследственную массу,
УСТАНОВИЛА:
Петрова Н.В. обратилась с иском к администрации Междуреченского городского округа, в котором просит включить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Требования мотивированы тем, что на основании договора об уступке права требования по договору, акта приема-передачи вновь созданного объекта недвижимости (квартиры) её сын ФИО11. приобрел в собственность жилую однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Однако регистрация права собственности в установленном порядке не была своевременно произведена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умер. Она является наследником по закону. Других наследников нет.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2014 года постановлено:
Исковые требования Петровой НВ. к администрации Междуреченского городского округа о включении в наследственную массу удовлетворить в полном объеме.
Принять признание иска представителем ответчика администрации Междуреченского округа - Ситниковым В.В.
Включить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года
В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" просит решение суда изменить в части, предусмотрев условие о регистрации ипотеки в силу закона в пользу Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области". Указывает, что Фонд к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, не привлекался, в результате чего не были установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и право Фонда, как заимодавца было нарушено. В решении суда не отражено условие о соблюдении требования о регистрации ипотеки в силу закона в пользу заимодавца.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Исходя из позиции изложено в пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, надлежащим способом защиты права на наследование до истечения срока принятия наследства являются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, требования о признании права собственности в порядке наследования.
Из материалов дела следует, что согласно договора об уступке прав требования по договору N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано право требовать от ООО " "данные изъяты"" квартиру по договору участия в долевом строительстве.
ООО " "данные изъяты"" во исполнение вышеназванного договора передает ФИО1 квартиру по адресу "адрес", а ФИО14 указанную квартиру принимает в свое владение и пользование, о чем свидетельствует акт приема -передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11). При этом, из материалов дела следует, что ФИО15 полностью исполнил свои обязательства по внесению денежных средств в размере "данные изъяты" рублей за указанную квартиру.( л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер ( л.д.8), не зарегистрировав право собственности на квартиру.
Поводом для обращения Петровой Н.В. с настоящим иском в суд, явилось то, что она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности как наследника на квартиру, поскольку сын при жизни не оформил право собственности на квартиру.
Суд первой инстанции правильно включил указанную квартиру в наследственную массу.
Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом следует иметь в виду, что в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, имущественное право истца на квартиру входит в состав наследства по закону после смерти наследодателя.
Поскольку при жизни наследодатель ФИО17 приобрел право собственности на квартиру по указанному адресу, но отсутствие государственной регистрации квартиры препятствует наследникам вступить в наследственные права, судебная коллегия считает, что требование истца о включении спорного имущества в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит удовлетворению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления
Доводы апелляционной жалобы о том, что Фонд не привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не влияют на законность решения суда, т.к. решением суда не затрагиваются права и обязанности апеллянта. Как следует из материалов дела, НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" наследником после смерти умершего ФИО1 не является, против включения квартиры в наследственную массу не возражает, но считает, что наследникам необходимо зарегистрировать ипотеку на указанную квартиру в силу закона, при этом апеллянт не оспаривает, что на момент смерти наследодателя ипотека на спорную квартиру не была зарегистрирована.
Как следует из материалов дела между ответчиком НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" и ФИО1 заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик предоставил ФИО1 займ на сумму "данные изъяты" рублей для приобретения квартиры по адресу "адрес". Из п. 2.1. договора следует, что сумма займа списывается со счета заемщика ( ФИО1) в счет оплаты предмета ипотеки (указанной квартиры), на основании предоставленного заемщиком ( ФИО1) правоустанавливающего договора. Аналогичные условия содержатся в п. 4.1.5. договора, однако, как следует из материалов дела, ФИО18 при жизни не заключил правоустанавливающий договор на указанную квартиру, право собственности не оформил, но, не смотря на это, ответчик предоставил ФИО1 всю сумму займа. Кроме того, согласно п. 4.4.1 займодавец (Фонд) имеет право установить срок заемщику ( ФИО9) для заключения правоустанавливающего договора, а заемщик обязан в установленный срок заключить правоустанавливающий договор. Между тем, не смотря на то, что ФИО19 получил полностью всю сумму займа, оплатил стоимость квартиры и фактически получил квартиру в пользование в ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.11), умер ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик за это время не воспользовался своими правами и не потребовал от ФИО1 ни заключения правоустанавливающего договора, ни оформления квартиры в собственность, ни регистрации ипотеки в силу закона.
Таким образом, на день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, квартира была оплачена ФИО9 полностью и передана ему во фактическое владение, при этом ипотека в силу закона зарегистрирована не была, что не оспаривается сторонами.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что нарушены их права тем, что при включении имущества умершего ФИО1 в наследственную массу, суд не отразил в решении условие о соблюдении требования о регистрации ипотеки на квартиру в силу закона в пользу займодавца. Судебная коллегия считает, что данный довод апеллянта основан на ошибочном толковании норм права, поскольку суд разрешил требования о включении имущества в наследственную массу в рамках заявленных требований, и именно того имущества и в том объеме, которое имело место на момент смерти наследодателя.
Согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ правопреемник залогодателя несет его обязанности в отношении заложенного имущества, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
На основании изложенного, сохранение обременения на квартиру в порядке наследования было бы возможно лишь при условии, что к моменту смерти наследодателя такое обременение имело место.
Между тем, как следует из материалов дела, ипотека в силу закона на указанную квартиру не была зарегистрирована на момент смерти ФИО1 и НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" таких требований к ФИО1 не предъявлял и регистрации ипотеки в течение двух лет после передачи квартиры ФИО1, не требовал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение не затрагивает права и интересы апеллянта.
В апелляционной жалобе указано, что на момент смерти ФИО1 у того имелся долг перед НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" и это обстоятельство послужило поводом написания апелляционной жалобы с целью обязания наследников зарегистрировать на наследственное имущество ипотеку в силу закона.
Судебная коллегия считает, что апеллянт в случае необходимости может защитить свои права способом, который предусмотрен действующим законодательством и договором долгосрочного целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ года, путем предъявления иска к наследникам.( п.4.4.2 договора).
Доводы апеллянта о том, что их не привлекли к участию в деле, не привели к неправильному разрешению спора, поскольку включение имущества в наследственную массу оставшееся после смерти гражданина, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина, прямо предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данным решением вопрос о правах и обязанностях апеллянта не разрешен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Ветрова Н.П.
Судьи: Курпас И.С.
Овчаренко О.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.