Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 мая 2015 г. по делу N 33-2216/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Балаевой Т.Н.

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прозорова Н.П. на определение Вытегорского районного суда от 20 марта 2015 года, которым прекращено производство по делу в части оспаривания Прозорова Н.П. принятия Советом сельского поселения Анненское решения от 06 октября 2014 года N ... "О внесении изменений в решение Совета сельского поселения Анненское от 03 марта 2014 года N ... " в части утверждения методики расчета ставок платы за наем жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (приложение N 1 к решению) и ставок оплаты за пользование жилым помещением в домах муниципального жилищного фонда по договору найма (приложение N 2).

Оставлено без рассмотрения заявление Прозорова Н.П. в части признания незаконными действий администрации сельского поселения Анненское по начислению платежей за найм жилого помещения в многоквартирном доме муниципального фонда социального использования сельского поселения Анненское; возложения на администрацию сельского поселения Анненское обязанности произвести перерасчет платежей за найм жилого помещения в многоквартирном доме муниципального фонда социального использования сельского поселения Анненское с учетом ставок согласно части первой решения Совета сельского поселения Анненское от 06 октября 2014 года N ... "О внесении изменений в решение Совета сельского поселения Анненское от 03 марта 2014 года N ... ", поданное в порядке производства по делу, возникшему из публичных правоотношений.

Заявителю разъяснено его право разрешить спор в порядке искового производства, обратившись в суд с исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прозоров Н.П. 11 марта 2015 года обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным принятие Советом сельского поселения Анненское решения от 06 октября 2014 года N ... "О внесении изменений в решение Совета сельского поселения Анненское от 03 марта 2014 года N ... " в части утверждения методики расчета ставок платы за наем жилого помещения в домах муниципального жилого фонда (приложение 1 к решению) и ставок оплаты за пользование жилым помещением в домах муниципального жилищного фонда по договору найма (приложение 2); признать незаконными действия администрации сельского поселения Анненское по начислению платежей за найм жилого помещения в многоквартирном доме муниципального фонда социального использования сельского поселения Анненское; обязать администрацию сельского поселения Анненское произвести перерасчет платежей за найм жилого помещения в многоквартирном доме муниципального фонда социального использования сельского поселения Анненское с учетом ставок согласно части первой решения Совета сельского поселения Анненское от 06 октября 2014 года N ... "О внесении изменений в решение Совета сельского поселения Анненское от 03 марта 2014 года N ... "; взыскать с администрации сельского поселения Анненское и Совета сельского поселения Анненское расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

В судебном заседании заявитель Прозоров Н.П. и его представитель Титова А.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Анненское Вытегорского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Совета сельского поселения Анненское Карютин М.А. заявленные требования не признал, указав на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Прозоров Н.П. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву незаконности и необоснованности.

В возражениях на частную жалобу администрация сельского поселения Анненское Вытегорского муниципального района Вологодской области просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, представленных возражений, приходит к следующему.

В силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно статье 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

При этом в соответствии со статьей 250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, ранее Прозоров Н.П. обращался в Вытегорский районный суд с заявлением о признании недействующим решения Совета сельского поселения Анненское от 06 октября 2014 года N ... "О внесении изменений в решение Совета сельского поселения Анненское от 03 марта 2014 года N ... ".

Вступившим в законную силу определением Вытегорского районного суда от 18 февраля 2015 года производство по делу по заявлению Прозорова Н.П. о признании недействующим решения Совета сельского поселения Анненское от 06 октября 2014 года N ... "О внесении изменений в решение Совета сельского поселения Анненское от 03 марта 2014 года N ... " прекращено (л.д. 18).

По настоящему делу одним из требований Прозорова Н.П. является признание незаконным принятие Советом сельского поселения Анненское решения от 06 октября 2014 года N ... "О внесении изменений в решение Совета сельского поселения Анненское от 03 марта 2014 года N ... " в части утверждения методики расчета ставок платы за наем жилого помещения в домах муниципального жилого фонда (приложение 1 к решению) и ставок оплаты за пользование жилым помещением в домах муниципального жилищного фонда по договору найма (приложение 2), что являлось предметом судебного разбирательства по вышеуказанному делу.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда, принятое о том же предмете, по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в указанной части.

Оставляя без рассмотрения заявление Прозорова Н.П. в части признания незаконными действий администрации сельского поселения Анненское по начислению платежей за найм жилого помещения в многоквартирном доме муниципального фонда социального использования сельского поселения Анненское; возложения на администрацию сельского поселения Анненское обязанности произвести перерасчет платежей за найм жилого помещения в многоквартирном доме муниципального фонда социального использования сельского поселения Анненское с учетом ставок согласно части первой решения Совета сельского поселения Анненское от 06 октября 2014 года N ... "О внесении изменений в решение Совета сельского поселения Анненское от 03 марта 2014 года N ... ", суд, применив по аналогии положения части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Однако с такими выводами суда, как основанными на неправильном применении норм процессуального права, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дело об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Таким образом, независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочию суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Поэтому, несмотря на избранную Прозоровым Н.П. форму обращения в виде заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, усмотрев наличие спора о праве, самостоятельно определяет вид судопроизводства, в котором подлежат разрешению заявленные требования.

Согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Положения вышеназванной нормы закона допускают оставление заявления, поданного в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без движения в случае выявления спора о праве на стадии его принятия, но не предусматривают возможность оставления без рассмотрения по этому основанию заявления, принятого к производству суда.

Возможность оставления без рассмотрения принятого к производству суда заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего не предусмотрена ни общими правилами искового производства, ни особенностями, установленными главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку процессуальным законом прямо предусмотрены действия судьи в том случае, если при подаче заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений, усматривается наличие спора о праве, то ссылка судьи на часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относящуюся к заявлениям по делам особого производства, не может быть признана обоснованной.

Применение судом нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), допускается только в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). То есть применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных правоотношений, однако в рассматриваемых процессуальных отношениях такой пробел отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), определяется судом независимо от избранной лицом, обратившимся за судебной защитой, формы обращения в суд, судебная коллегия полагает, что достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия заявления к производству суда первой инстанции (например, определение об оставлении заявления без рассмотрения), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах определение суда в части оставления заявления Прозорова Н.П. без рассмотрения законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене, а дело в указанной части - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вытегорского районного суда от 20 марта 2015 года в части оставления без рассмотрения заявления Прозорова Н.П. о признании незаконными действий администрации сельского поселения Анненское по начислению платежей за найм жилого помещения в многоквартирном доме муниципального фонда социального использования сельского поселения Анненское; возложении на администрацию сельского поселения Анненское обязанности произвести перерасчет платежей за найм жилого помещения в многоквартирном доме муниципального фонда социального использования сельского поселения Анненское с учетом ставок согласно части первой решения Совета сельского поселения Анненское от 06 октября 2014 года N ... "О внесении изменений в решение Совета сельского поселения Анненское от 03 марта 2014 года N ... " - отменить.

Гражданское дело по заявлению Прозорова Н.П. о признании незаконными действий администрации сельского поселения Анненское по начислению платежей за найм жилого помещения в многоквартирном доме муниципального фонда социального использования сельского поселения Анненское; возложении на администрацию сельского поселения Анненское обязанности произвести перерасчет платежей за найм жилого помещения в многоквартирном доме муниципального фонда социального использования сельского поселения Анненское с учетом ставок согласно части первой решения Совета сельского поселения Анненское от 06 октября 2014 года N ... "О внесении изменений в решение Совета сельского поселения Анненское от 03 марта 2014 года N ... " направить в Вытегорский районный суд для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Вытегорского районного суда от 20 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Прозорова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.А. Коничева

Т.Н. Балаева