Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2015 г. по делу N 33-122/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,

с участием прокурора Давыдовой Л.А.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

Признать расторгнутым договор найма N 471 жилого помещения в общежитии от 13.12.2012 года, заключенный между МУ "Управление муниципального хозяйства" и С.1 на жилое помещение - комнату в общежитии N в доме N по "адрес".

Выселить С.1 и С.2 из жилого помещения - комнаты в общежитии N в дома N по "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с С.1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

Взыскать с С.2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к С.1 и С.2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что комната N общежития N по "адрес", находящаяся в муниципальной собственности с 26.10.2004 года была распределена Отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО.

Данное жилое помещение было предоставлено С.1 временно, на период прохождением службы в ОСП по г. Новый Уренгой. Вместе с ответчиком в жилое помещение вселена его супруга - С.2 Между сторонами заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 13.12.2012 года. 17.01.2014 года С.1 уволен со службы из УФССП России по ЯНАО ОСП по г. Новый Уренгой, следовательно, ответчики прекратили право пользования указанным жилым помещением, но в добровольном порядке освободить жилое помещение они не желают, в связи с чем, С. подлежат выселению из жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца В. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям.

Ответчики С.1, С.2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрение дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Новый Уренгой С.3 просила рассмотреть дело без её участия.

Прокурор Ф. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик С.1, в апелляционной жалобе просит об его отмене, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Оспаривая выводы суда, указывает, что отсутствуют законные основания для выселения семьи, поскольку они длительное время проживают в жилом помещении, добросовестно оплачивают коммунальные услуги. Считает, что жилое помещение предоставлено ему на условиях договора социального найма.

Возражений относительно апелляционной жалобы от представителя администрации города Новый Уренгой не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание мнение прокурора Д., указавшей на отсутствие оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 94 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что общежитие по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью на основании распоряжения Мэра г. Новый Уренгой от 26.10.2004 года N 2283-р "О приеме в муниципальную собственность" "Общежитие Вахта-80".

Комната N в данном общежитии на основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от 29.06.2007 года N 1322-р распределена Отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, а в дальнейшем предоставлена на основании распоряжения заместителя главы администрации города Новый Уренгой от 12 декабря 2012 года С.1 на состав семьи один человек.

13 декабря 2012 года между МУ "Управление муниципального хозяйства" и С.1 на указанное жилое помещение заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 471, по условиям которого С.1, и членам его семьи, было предоставлено жилое помещение во временное пользование на период работы С.1 в УФССП России по ЯНАО. Впоследствии в квартиру была вселена С.2 - супруга С.1

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения жилищного законодательства, регламентирующие правоотношения по пользованию жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (ст.ст. 103, 105 ЖК РФ) и обоснованно признал расторгнутым договор найма N 471 жилого помещения в общежитии от 13.12.2012 года, заключенный между МУ "Управление муниципального хозяйства" и С.1

Так, в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 заключенного между сторонами договора найма, договор прекращается в связи с окончанием срока службы (истечением срока трудового договора) нанимателя; в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора или окончанием срока службы наниматель и члены семьи обязаны освободить жилое помещение; в случае отказа освободить жилое помещение они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Подпунктом "м" пункта 2.2 договора предусмотрено, что наниматель обязан освободить жилое помещение при расторжении или прекращении договора; в случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Судом установлено, что приказом УФССП России по ЯНАО от 17 января 2014 года N45-к С.1 ДД.ММ.ГГГГ уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (л.д. 76).

Таким образом, поскольку прекращение трудовых отношений и увольнение со службы свидетельствуют о прекращении заключенного между сторонами договора найма жилого помещения в общежитии, то вывод суда о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учёта является правильным.

Доводы жалобы о том, что у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, являются ошибочными, поскольку жилое помещение было предоставлено им в ином порядке и на иных условиях, отличных от порядка предоставления жилых помещений по договору социального найма, установленного статьями 49, 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также несостоятелен довод апеллятора о возникновении такого права у С. в связи с тем, что они проживали длительное время в спорном жилом помещении и оплачивали жилищно-коммунальные услуги, т.к. указанные факты не порождают жилищных прав у граждан, как не влияют и на их изменение.

Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции верно установлены фактически обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, каких либо нарушении норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, то оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева

секретарь: Н.Н.Копейкина