Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1936/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2015 года, по которому

взыскано с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Котельникова А.Л. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

Взыскано с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Котельниковой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

Взыскано с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Котельниковой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Котельникова Л.А., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

Взыскана с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения Котельникова А.Л., Котельниковой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Котельников А.Л., Котельникова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котельникова Л.А., обратились в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей (по ... рублей в пользу каждого).

Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции ответчик участия не принимал, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2).

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами (п. 2).

Статья 103 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

По ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта (п. 1). Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Из положений статей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и 118 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу багажа после принятия его к перевозке и до выдачи пассажиру.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2014 года Котельников А.Л., Котельникова Т.В. и несовершеннолетний Котельников Л.А. совершали полет рейсом N 380 по маршруту Сыктывкар - Москва и рейсом N 249 по маршруту Москва - Сочи авиакомпании ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр". При оформлении на рейс истцами были сданы два места багажа по багажным биркам. По прибытии в пункт назначения истцам не был выдан один багаж, что подтверждается справкой о неприбытии багажа. Багаж был возвращен истцам 08 июля 2014 года, о чем имеется отметка в справке о неприбытии багажа.

08.08.2014г. Котельников А.Л., Котельникова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Котельникова Л.А., обратились в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" с претензией, в которой просили выплатить компенсацию в сумме 96000 рублей.

Как следует из письменного ответа от имени Авиакомпании "ЮТэйр" от 07.11.2014г. N ПГР-1406/14-2, по обращению Котельникова А.Л. было проведено служебное расследование, в результате которого выяснилось, что из-за ошибочных действий сотрудников аэропорта "Внуково", багаж не был загружен на рейс ЮТ-249 по маршруту Москва - Сочи от 06.07.2014г. и заслан в аэропорт г. Анапа. После проведения розыскных мероприятий багаж был найден и направлен в г. Сочи ближайшими рейсами. В связи с происшедшим авиакомпания принесла извинения и в качестве компенсации за причиненные неудобства перечислила на счет Котельникова А.Л. по программе СТАТУС 27000 наградных миль.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив юридически значимые для дела обстоятельства, свидетельствующие о факте невыполнения ответчиком обязанности по своевременной доставке принадлежащего истцам багажа по прилету в пункт назначения, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к верному выводу о взыскании компенсации морального вреда, поскольку права истцов, как потребителей по договору воздушной перевозки были нарушены.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов судебная коллегия считает разумным, справедливым и соразмерным объему нарушенных личных неимущественных прав, принимая во внимание, что суд при определении размера компенсации морального вреда учел фактические обстоятельства дела, причинение истцам нравственных страданий, которые прибыв на отдых, остались без части своих вещей, находившихся в утраченном багаже, вынуждены были нести неудобства и дополнительные расходы при розыске своего багажа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом в пользу истцов взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда в соответствии с разъяснениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно применены положения Закона "О защите прав потребителей" судебной коллегией отклоняются, как ошибочные. Поскольку договор воздушной перевозки является возмездным, предметом договора является оказание услуги пассажиру, специальными законами, регулирующими отношения сторон по воздушной перевозке, вопросы компенсации морального вреда не урегулированы, то в данном случае судом первой инстанции, верно, применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы о том, что вина ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в просрочке доставки багажа отсутствует, поскольку произошла по обстоятельствам не зависящим от перевозчика, не могут повлечь отмену решения суда, так как договор перевозки был заключен с ответчиком и в силу действующего законодательства, он, как перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу багажа после принятия его к перевозке и до выдачи пассажиру.

Добровольное перечисление ответчиком на счет истца по программе СТАТУС 27000 наградных милей также не свидетельствует о незаконности принятого решения о компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что истцы не доказали факт причинения им морального вреда судебной коллегией отвергнуты, поскольку факт несвоевременной выдачи ответчиком части багажа истцам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а, следовательно, установлено нарушение прав потребителей, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что истица Котельникова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Котельникова Л.А., не является стороной спорных правоотношений, в связи, с чем заявленные ею исковые требования не подлежали удовлетворению, также не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, учитывая, что истцы совершали полет всей семьей. Несмотря на то, что багаж был оформлен по билету Котельникова А.Л., вес багажа превышал допустимый на один билет, соответственно во внимание были приняты все три билета. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что в несвоевременно выданном чемодане находились только вещи Котельникова А.Л., не представлено.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены правильного по существу решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи