Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1635/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Захарова А.Г. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Захарова А.Г. - Алеева Д.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.Г. обратился в суд с заявлением, мотивировав требования тем, что судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление от 19.11.2014 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника Захарова А.Г. в лице дебитора ООО " ... " на сумму ... руб. в рамках исполнительного производства от 05.06.2014 N ... , на основании исполнительного листа ... от 26.03.2014, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, согласно которому с должника Захарова А.Г. в пользу взыскателя Петрова Р.М. взыскана задолженность в размере ... руб. Заявитель полагал, что указанное постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Так, арест на дебиторскую задолженность наложен в сумме, превышающей размер задолженности должника Захарова А.Г. перед взыскателем Петровым P.M.; перед вынесением постановления судебный пристав-исполнитель не составила акт, подтверждающий наличие дебиторской задолженности, не удостоверилась о наличии задолженности, которая у ООО " ... " перед Захаровым А.Г. на день возбуждения исполнительного производства отсутствовала. На основании изложенного Захаров А.Г. просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 19.11.2014 незаконным и возложить обязанность на должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения путем отмены постановления и снятия ареста.

В суде первой инстанции представитель Захарова А.Г. - Алеев Д.Л. требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Рубцова Е.А. просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06 февраля 2015 года постановлено:

"Захарову А.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республики по вынесению постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника Захарова А.Г. в лице дебитора ООО " ... ", об обязании устранения допущенных нарушений, об обязании отменить постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника в лице дебитора ООО " ... ", о приостановлении исполнительного производства, отказать".

Решение обжаловано представителем Захарова А.Г. - Алеевым Д.Л., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что заявителем не оспаривались действия судебного пристава-исполнителя, однако суд первой инстанции вышел за пределы заявления и дал им правовую оценку; внесение судебным приставом-исполнителем исправлений в оспариваемое постановление от 19.11.2014 не свидетельствует об устранении нарушений прав и законных интересов заявителя; материалы дела подтверждают отсутствие у ООО " ... " задолженности перед Захаровым А.Г.; суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что перед вынесением постановления судебный пристав-исполнитель не составил акт, подтверждающий наличие дебиторской задолженности.

В суде апелляционной инстанции представитель Захарова А.Г. - Алеев Д.Л., действующий также в интересах заинтересованного лица ООО " ... ", апелляционную жалобу поддержал; представитель УФССП России по Чувашской Республике Скворцов М.В. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике 18.11.2014 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника Захарова А.Г. в размере ... руб. в лице дебитора ООО " ... " в рамках исполнительного производства от 05.06.2014 года N ... , на основании исполнительного листа ... от 26.03.2014 года, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, согласно которому Захарову А.Г. запрещено передавать любым лицам право требования от ООО " ... " денег в размере ... руб. по договору займа от 30.08.2011; ООО " ... " запрещено совершать действия по переводу иным лицам долга перед Захаровым А.Г. в размере ... руб. по договору займа от 30.08.2011.

Судебным приставом-исполнителем того же подразделения службы судебных приставов вынесено постановление от 19.11.2014 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника Захарова А.Г. в лице дебитора ООО " ... " на сумму ... руб. в рамках исполнительного производства от 05.06.2014 N ... , на основании исполнительного листа ... от 26.03.2014, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, согласно которому с должника Захарова А.Г. в пользу взыскателя Петрова Р.М. взыскана задолженность в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2015 в постановление от 19.11.2014 внесены изменения в постановочную часть и размер дебиторской задолженности должника Захарова А.Г. в лице дебитора ООО " ... " указан как ... руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 30, ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу о том, что оспариваемые действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам законодательства и совершены в пределах предоставленных полномочий.

Что касается доводов апелляционной жалобы Захарова А.Г., то судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, в просительной части заявления Захарова А.Г. не оспаривались как таковые действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением оспариваемого постановления, однако изложение в резолютивной части решения выводов об отказе в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность не свидетельствует о наличии нарушений процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, в то время, как согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, что означает право суда выйти за их пределы.

Как видно из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 27 ноября 2013 года по делу N ... года постановлено: "Заменить меры по обеспечению иска по определению судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 8 июля 2013 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике производить государственную регистрацию перехода права собственности по жилому дому, расположенному по адресу: ... , на иные меры, а именно: запретить Захарову А.Г. передать любым лицам право требования от Общества с ограниченной ответственностью " ... " денег в размере ... рублей по договору займа от 30 августа 2011 года; запретить Обществу с ограниченной ответственностью " ... " совершать действия по переводу иным лицам долга перед Захаровым А.Г. в размере ... рублей по договору займа от 30 августа 2011 года".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12.03.2014 частная жалоба Захарова А.Г. на определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 27 ноября 2013 года оставлена без удовлетворения.

Указанные судебные акты подтверждают наличие правовых оснований для принятия мер обеспечения иска Петрова Р.М. к Захарову А.Г. в виде запрета Захарову А.Г. передать любым лицам право требования от ООО " ... " денег в размере ... руб. по договору займа от 30 августа 2011 года и запрета ООО " ... " совершать действия по переводу иным лицам долга перед Захаровым А.Г. в размере ... руб. по тому же договору займа, в связи с чем судебный пристав имел право и был обязан в силу требований п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ наложить арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, внесение исправлений в постановочную часть оспариваемого постановления от 19.11.2014, и изменение размера дебиторской задолженности должника Захарова А.Г. в лице дебитора ООО " ... ", на которую наложен арест, до ... руб., соответствует требованиям закона и размеру требований исполнительного документа.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Вместе с тем, поскольку на день вынесения постановления о наложении ареста какие-либо документы, подтверждающие наличие задолженности ООО " ... " перед Захаровым А.Г., за исключением самого исполнительного листа ... от 26.03.2014 года, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, судебному приставу-исполнителю не представлялись и им не изымались, указанный акт не мог быть составлен в силу объективных причин.

Тем самым приведенные выше доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Захарова А.Г. - Алеева Д.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06 февраля 2015 года.

Председательствующий Комиссарова Л.К.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Нестерова Л.В.