Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 мая 2015 г. по делу N 7р-286/2015

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Марийского УФАС России - начальника отдела Фадеевой М.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбаковой А.С., " ... ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Марийского УФАС России - начальника отдела Фадеевой М.В. N " ... " от 4 февраля 2015 года контрактный управляющий ГКУ " ... " Рыбакова А.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 27 марта 2015 года, вынесенным по жалобе Рыбаковой А.С., указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Рыбаковой А.С. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя Марийского УФАС России - начальник отдела Фадеева М.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение отменить, полагая вывод судьи об отсутствии в действиях Рыбаковой А.С. состава административного правонарушения не соответствующим нормам КоАП РФ. Наличие в действиях Рыбаковой А.С. состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Представитель Марийского УФАС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Рыбаковой А.С., просившей решение судьи оставить без изменения, исследовав материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела, "дата" в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении заказчиком - ГКУ " ... " электронного аукциона (код закупки " ... ") на монтаж и обслуживание системы тревожной сигнализации для нужд данного учреждения.

Требования, предъявляемые к содержанию извещения о проведении электронного аукциона и порядку его размещения, изложены в статьях 42, 63 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона.

Приказом ГКУ " ... " от "дата" N " ... " "О возложении обязанности контрактного управляющего на " ... "" обязанности контрактного управляющего возложены на " ... " Рыбакову А.С.

Согласно постановлению, Рыбакова А.С., являясь должностным лицом, разместила извещение о проведении электронного аукциона с нарущением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно, в нарушение п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе не указала в извещении исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены во второй части заявки участниками закупки.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отменяя постановление заместителя руководителя Марийского УФАС России - начальника отдела Фадеевой М.В. N " ... " от 4 февраля 2015 года и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Рыбаковой А.С. состава административного правонарушения, судья Йошкар-Олинского городского суда сослался на то, что извещение о проведении электронного аукциона и документация размещены в одинаковом информационном доступе на официальном сайте в сети "Интернет", извещение оформлено на сайте путем заполнения общей информации о закупке, документация прикреплена в виде отдельного файла, разработанного Заказчиком.

При таких обстоятельствах судья Йошкар-Олинского городского суда правильно указал, что, информацию в извещении о проведении электронного аукциона дополняют и уточняют сведения, указанные в документации об электронном аукционе, на что имеется ссылка в самом извещении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В силу изложенного выше судья правильно установил, что в действиях Рыбаковой А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и обоснованно отменил постановление заместителя руководителя Марийского УФАС России - начальника отдела Фадеевой М.В. N 02-12/33-15 от 4 февраля 2015 года с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбаковой А.С. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Марийского УФАС России - начальника отдела Фадеевой М.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Братухин В.В.