Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1213/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

судей Макаровой С.А. и Бабаняна С.С.,

при секретаре Зимняковой Н.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Асташкиной Е.Н. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск Асташкиной Е.Н. к Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о включении имущества в состав наследственной массы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асташкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о включении имущества в состав наследственной массы.

В обоснование заявленного требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 После её смерти осталось наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: "адрес" и земельный участок, площадью 0,05 га, расположенный по адресу: "адрес", ул. 9-я дачная, 6.

При жизни ФИО5 было составлено завещание, по которому все принадлежащее ей на день смерти имущество, она завещала ей.

В течение установленного срока на принятия наследства она обратилась к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя.

Несмотря на то, что в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости за ФИО5 зарегистрировано не было, она владела им и пользовалась, как собственник.

Считает, что у ФИО5 имелось предусмотренное законом право на приобретение земельного участка в собственность, однако, она не реализовала свои право в связи с незнанием закона, в связи, с чем указанное недвижимое имущество в виде земельного участка подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО5

На основании изложенного Асташкина Е.Н. просила суд включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Асташкина Е.Н. просит решение отменить, так как суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, не приняв во внимание, что ФИО5 фактически владела земельным участком в течении 17 лет, считая его своей собственностью. В силу престарелого возраста и юридической неосведомленности она не знала, что ей необходимо оформить в установленном порядке право собственности на земельный участок.

Судом нарушены нормы процессуального права, так как, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд не выяснил его позицию по иску.

В суде апелляционной инстанции Асташкина Е.Н. просила удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанного имущество, специальное разрешение не требуется.

Из материалов дела видно, что согласно Постановлению Главы Чемодановской сельской администрации Бессоновского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 был выделен земельный участок площадью 0,05 га под огородничество без права строительства здания.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО5 в 1996 году, то есть до введения в действие Земельного Кодекса РФ и до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно Постановлению Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, земельному участку, выделенному под огородничество, площадью 0,05 га, с кадастровым номером N на основании Постановления главы Чемодановской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: "адрес", ул. "адрес".

Из копии кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок, расположенный в Пензенской области, Бессоновском районе находиться на кадастровом учете и ему присвоен кадастровый номер 58:05:0360104:404. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 принадлежащее ей имущество, в том числе, принадлежащую квартиру под N N, находящуюся в "адрес" завещала Асташкиной Е.Н. Имеется отметка о том, что завещание не отменено и не изменено ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследником в завещании имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является Асташкина Е.Н. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: "адрес", общей площадью 28,1 кв.м., в том числе жилой - 15,8 кв.м.

ФИО5 при жизни не обращалась в установленном порядке за оформлением в собственность указанного земельного участка, что подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о включении спорного земельного участка в состав наследственной массы, исходил из того, что наследодатель при жизни не обладала правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, на момент её смерти земельный участок, о правах на который заявлен иск, наследодателю не принадлежал, соответственно, имущественные права наследодателя не могут войти в состав наследства, открывшего после его смерти.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод является правильным, поскольку каких-либо законных оснований для включения спорного участка в наследственную массу после смерти ФИО5 не имеется.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9.1 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка в жалобе на престарелый возраст и юридическую неосведомленность ФИО5, не может повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, так как рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд не выяснил его позицию по иску, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела и направил в суд заявление с просьбой рассмотреть спор в отсутствие его представителя.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 25 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Асташкиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи