Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.
судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.
при секретаре Шевцовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Тимченко М.С.
на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 января 2015 года
по делу по исковому заявлению ЗАО "Тандер" к Тимченко М.С., Тимченко М.И. о взыскании солидарно ущерба, причиненного ДТП, не покрытого страховым возмещением
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
УСТАНОВИЛА:
ЗАО "Тандер" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА", Тимченко М.С., Тимченко М.И. о взыскании ущерба, не покрытого страховым возмещением, неустойки, почтовых расходов, стоимости работ по изготовлению заключения об оценке ущерба от повреждений, нанесенных транспортному средству.
Определением Минераловодского суда от 29.12.2014 года исковые требования, заявленные ЗАО "Тандер" к ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" о взыскании с ООО "СК "Северная Казна" суммы неустойки в размере " ... " руб. возвращены без принятия к производству суда, в связи с неподсудностью данных требований Минераловодскому суду (л.д. 3-4). Определение в апелляционном порядке истцом не обжаловалось.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2014 года в 8 час. 55 мин. на " ... " м автодороги Ставрополь - Александровское- Минеральные Воды произошло ДТП с двумя участниками: " ... ", г/н " ... " VIN " ... " под управлением Тимченко М.С., принадлежащего на праве собственности ответчику Тимченко М.И., проживающих по адресу: Ставропольский край, с. Марьины Колодцы, ул. " ... ", а также транспортного средства " ... ", г/н " ... ", VIN " ... " под управлением " ... ", принадлежащем истцу ЗАО "Тандер" на праве собственности.
Указанный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии N 115 от 13.02.2014 года.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.03.2014 года установлено, что водитель а/м " ... " г/н " ... " Тимченко М.С., не выбрав безопасную для движения скорость, не справился с управлением и в результате заноса а/м выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигающимся во встречном направлении а/м " ... " г/н " ... " под управлением " ... ", чем нарушил п. 10.1 ПДД.
В результате ДТП автомобиль " ... " г/н " ... " под управлением " ... " получил механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является ЗАО "Тандер", что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации " ... ", выданным 24.05.2011 года.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства " ... ", государственный номер " ... ", виновника ДТП, была застрахована в ООО Страховой компании "Северная Казна", подтверждением чему является полис ОСАГО серии " ... " N " ... ".
06.03.2014 года составлен акт повреждения средства транспорта с описанием повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП.
14.03.2014 года по договору между ЗАО "Тандер" и ООО " ... " N 201 от 01.07.2013 года по заказу ЗАО "Тандер" проведена оценка ущерба от повреждений, причиненных автотранспортному средству " ... " гос. номер " ... ".
В соответствии с заключением N 485, выданным ООО " ... ", стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет " ... " руб., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет " ... " руб.
12.03.2014 года ЗАО "Тандер" передало в ООО "СК "Северная казна" полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, о чем свидетельствует расписка заверенная подписью сотрудника и печатью Минераловодского отделения ООО "СК "Северная казна".
29.05.2014 года ответчикам направлены претензии с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в добровольном порядке, о чем свидетельствуют кассовые чеки "Почты России" N 15713 и 15714.
05.06.2014 года почтовое отправление на имя Тимченко М.И., направленное по адресу: с. Марьины Колодцы, Минераловодского района, Ставропольского края, вручено адресату, о чем свидетельствует выписка с сайта "Почты России".
До настоящего времени собственник а/м Тимченко М.И. и виновник ДТП Тимченко М.С. не предприняли мер по добровольному возмещению ущерба.
20.11.2014 года ООО "СК "Северная казна" перечислило на р/с ЗАО "Тандер" страховую выплату в сумме " ... " руб.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Указывая, что ЗАО "Тандер" вследствие повреждения деталей автомашины в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия вынуждено произвести замену деталей, при этом стоимость новых деталей в силу статьи 15 ГК РФ является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, истец просил взыскать солидарно с Тимченко М.И. и Тимченко М.С. сумму ущерба, не покрытого страховым возмещением в размере " ... " руб., взыскать с Тимченко М.И. стоимость почтовых расходов в размере " ... " руб., понесенных в связи с отправкой претензии, взыскать солидарно с обоих ответчиков стоимость работ по изготовлению Заключения N 485 об оценке ущерба от повреждений, нанесенных автотранспортному средству " ... " гос. номер " ... " от 14.03.2014 года в размере " ... " руб. и государственную пошлину в размере " ... " руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 января 2015 года исковые требования ЗАО "Тандер" удовлетворены частично.
С Тимченко М.С., " ... " года рождения, уроженца с. Марьины-Колодцы, Минераловодского района, Ставропольского края в пользу ЗАО "Тандер" взыскан ущерб, не покрытый страховым возмещением по факту ДТП, имевшего место 13.02.2014 года в размере " ... " руб., судебные расходы истца по изготовлению заключения N 485 об оценке ущерба от повреждений, причиненных автотранспортному средству " ... " гос. номер " ... " от 14.03.2014 года в размере " ... " руб., государственная пошлина в сумме " ... " руб. " ... " коп. от удовлетворенной части исковых требований, а всего взыскано " ... " руб. " ... " коп. (" ... " руб. коп. " ... ").
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "Тандер" о взыскании с Тимченко М.И. и Тимченко М.С. судебных расходов по изготовлению досудебного заключения N 485 об оценке ущерба причиненных транспортному средству истца от 14.03.2014 года в сумме " ... " руб. " ... " коп., государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме " ... " руб. " ... " коп, в всего в сумме " ... " руб. - отказано за необоснованностью.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "Тандер" к Тимченко М.И. о взыскании ущерба, не покрытого страховым возмещением в размере " ... " руб., взыскание стоимости понесенных почтовых расходов в сумме " ... " руб. " ... " коп., судебных расходов по изготовлению заключения N 485 об оценке ущерба от повреждений, нанесенных автотранспортному средству " ... " гос. номер " ... " от 14.03.2014г. в размере " ... " руб., взыскании государственной пошлины в сумме " ... " руб., а всего в сумме " ... " руб. " ... " коп. - отказано за необоснованностью и недоказанностью исковых требований.
Истцу ЗАО "Тандер" г. Краснодара возвращена излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме " ... " руб. " ... " коп.
В апелляционной жалобе ответчик Тимченко М.С. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального права.
Считает, что суд незаконно взыскал с него разницу между полученной страховой выплатой в размере " ... " рублей и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей в размере " ... " рублей, поскольку согласно п.п. 2.1 п.п. "б" 2.2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент ДТП, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих деталей (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в порядке, установленном Правительством РФ.
Просил отменить решение в части взыскания с него стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Тандер" Шевелева Ю.В. считает решение суда законным, обоснованным, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
Тимченко М.С., Тимченко М.И., представитель Тимченко М.И. - Синкевич Д.Н. и представитель ООО Страховая компания "Северная казна" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ЗАО "Тандер" Шевелеву Ю.В., действующую по доверенности, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая данные требования процессуального закона, судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения в части взыскания с Тимченко М.С. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ЗАО "Тандер".
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ЗАО "Тандер" к Тимченко М.С. о взыскании суммы ущерба, не покрытого страховым возмещением в размере " ... " руб., суд первой инстанции полно и объективно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы действующего законодательства.
Как установлено судом, 13.02.2014 года в 8 час. 55 мин. на " ... " м автодороги Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды произошло ДТП с двумя участниками: " ... ", г/н " ... " VIN " ... " под управлением Тимченко М.С., принадлежащего на праве собственности ответчику Тимченко М.И., проживающих по адресу: Ставропольский край, с. Марьины Колодцы, ул. " ... ", а также транспортного средства " ... ", г/н " ... ", VIN " ... " под управлением " ... ", принадлежащем истцу ЗАО "Тандер" на праве собственности.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.03.2014 года установлено, что водитель а/м " ... " г/н " ... " Тимченко М.С., не выбрав безопасную для движения скорость, не справился с управлением и в результате заноса а/м выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигающимся во встречном направлении а/м " ... " г/н " ... " под управлением " ... ", чем нарушил п. 10.1 ПДД.
В результате ДТП автомобиль " ... " г/н " ... " под управлением " ... " получил механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является ЗАО "Тандер", что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации " ... ", выданным 24.05.2011 года.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства " ... ", государственный номер " ... ", виновника ДТП, была застрахована в ООО Страховой компании "Северная Казна", подтверждением чему является полис ОСАГО серии " ... " N " ... ".
06.03.2014 года составлен акт повреждения средства транспорта с описанием повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП.
14.03.2014 года по договору между ЗАО "Тандер" и ООО " ... " N 201 от 01.07.2013 года по заказу ЗАО "Тандер" проведена оценка ущерба от повреждений, причиненных автотранспортному средству " ... " гос. номер " ... ".
В соответствии с заключением N 485, выданным ООО " ... ", стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет " ... " руб., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет " ... " руб.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение причиненных убытков, о котором просит истец, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и далее - Федерального закона N 40-ФЗ) он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, названные нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона N 40-ФЗ направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.
Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ в ранее действовавшей редакции, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "б" части 2.1 Федерального закона N 40-ФЗ и подпунктом "б" пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131 (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона N 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Приведенные нормы закрепляют принцип полной компенсации причиненного ущерба, в связи с этим возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда (восстановительные расходы).
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, если гражданин застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего и страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то он возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу данной нормы на причинителя вреда возлагается обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принимая во внимание, что Тимченко М.С., управлявший автомашиной на основании доверенности от 12.10.2012 года, выданной собственником транспортного средства - Тимченко М.И., является лицом, виновным в ДТП, произошедшем 13.02.2014 года, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на него обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в полном объеме.
Принцип полного возмещения вреда применен судом в данном случае правильно.
Ответчик Тимченко М.С., возражая против возмещения реальных расходов на восстановление поврежденного по его вине автотранспортного средства, принадлежащего ЗАО "Тандер", не доказал, что требуемая истцом сумма превышает расходы, необходимые для восстановления автомобиля.
При таком положении, апелляционная инстанция считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тимченко М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.