Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2015 г. по делу N 33-2554/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Дорожкиной О.Б., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2015 года апелляционную жалобу Демьяненко М. Н. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Демьяненко И. В. к Демьяненко М. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демьяненко И.В. обратилась в суд с иском к Демьяненко М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения: кв. N д. N по "адрес". После заключения брака она зарегистрировала в спорной квартире супруга Демьяненко М.Н. В феврале 2014 года по решению суда брак между ней и ответчиком был расторгнут, однако между ними было достигнуто соглашение о проживании ответчика в квартире при условии оплаты жилищно-коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ Демьяненко М.Н. в жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в квартире находятся его личные вещи, добровольно, сниматься с регистрационного учета не желает, хотя ему принадлежит на праве собственности квартира по "адрес".

Просила признать Демьяненко М.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Демьяненко И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании Демьяненко М.Н. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель 3-его лица Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре не явился.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2015 года исковые требования Демьяненко И.В. удовлетворены.

Судом постановлено признать Демьяненко М.Н. утратившим право пользования жилым помещением - кв. N д. N по "адрес".

Снять Демьяненко М.Н. с регистрационного учета по "адрес".

В апелляционной жалобе Демьяненко М.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решить вопрос о возможности сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В обосновании жалобы указывает, что в спорном жилом помещении он проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на расторжение брака, являлся членом семьи истца, вел с ней совместное хозяйство и совместный бюджет. В настоящее время, в связи с тем, что истец незаконно лишила его права пользования жилым помещением он вынужден скитаться по друзьям, не может видеться с дочерью, участвовать в её воспитании, не может пользоваться своими личными вещами.

В нарушение положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ истец поменяла замки в спорном жилом помещении, лишила его жилища в досудебном порядке.

Указывает на отсутствие в собственности жилых помещений, невозможности обеспечить себя другим жилым помещением в силу тяжелого материального положения, наличия долгов перед государством, временного отсутствия работы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры N д. N по "адрес" являлась ФИО1- мать истца. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С согласия собственника в ДД.ММ.ГГГГ истец была вселена в жилое помещение и зарегистрирована по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим созданием семьи в квартиру был вселен ответчик, с которым истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак.

На основании договора дарения от 6 ДД.ММ.ГГГГ кв. N д. N по "адрес" перешла в собственность Демьяненко И.В., право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние дети истца- сын от первого брака ФИО2 и совместная с ответчиком дочь- ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ квартире был зарегистрирован ответчик.

На основании решения мирового судьи судебного участка N72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 19 февраля 2014 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, стороны до ДД.ММ.ГГГГ продолжали проживать в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры. До стоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в квартире.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Между тем, ответчиком не доказано, что между ним и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Истец, напротив, утверждает, что между ними сложились конфликтные отношения, и они совместно не проживают.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, при этом ответчиком, доказательства обратного, во исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлены, соглашение между собственником и бывшим членом семьи о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Демьяненко И.В., суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалась.

Таким образом, учитывая, что право пользования ответчиком спорной квартирой нарушает права собственника указанного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Демьяненко И.В. о признании Демьяненко М.Н. утратившим право пользования спорной квартирой.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Между тем, признавая ответчика утратившим права пользования жилым помещение, судебная коллегия считает возможным сохранить за Демьяненко М.Н. право временного пользования спорным жилым отношением, имея в виду следующее.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, суду следовало обсудить вопрос о сохранении им права пользования спорной квартирой на определенный срок.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-0, от 18 октября 2012 г. N 1837-0 и др.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что Демьяненко М.Н. каких-либо прав на иные жилые помещения не имеет, у него отсутствует объективная возможность незамедлительно обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением сроком на 6 месяцев с даты принятия апелляционного определения, то есть до 15 ноября 2015 года. Указанный срок судебная коллегия находит разумным и достаточным, увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон.

По истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Доводы жалобы о том, что ответчик, несмотря на расторжение брака, являлся членом семьи истца, вел с ней совместное хозяйство и совместный бюджет несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права. Наличие единственного жилого помещения не является обстоятельством, препятствующим признанию утратившим права пользования жилым помещение, и не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что истец поменяла замки в спорном жилом помещении, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит изменению, с указанием о сохранении за Демьяненко М.Н. права пользования спорным жилым помещением до 15 ноября 2015 года, по истечении указанного срока снятии с регистрационного учета, с принятием нового решения, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Демьяненко И. В. к Демьяненко М. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета изменить, принять по делу новое решение.

Признать Демьяненко М. Н. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой N дома N по "адрес".

Сохранить за Демьяненко М. Н. право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" до 15 ноября 2015 года.

По истечении указанного срока Демьяненко М. Н. подлежит снятию с регистрационного учета по "адрес".

В остальной части решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Дорожкина О.Б.

Моргунов Ю.В.