Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-2772/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей: Дорожкиной О.Б., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных отношений Хабаровского края к Шуйскому А. Ю. о признании отсутствующим права собственности на строение, возложении обязанности снести самовольное строение,

по апелляционной жалобе представителя министерства имущественных отношений Хабаровского края Васина А.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя министерства имущественных отношений Хабаровского края Васина А.А., представителя ответчика Печерица П.А., представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Ли Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в суд с иском к Шуйскому А.Ю. о признании отсутствующим права собственности на строение, возложении обязанности снести самовольное строение, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, для строительства объекта складского назначения. В связи с неисполнением арендатором обязанности по уплате арендных платежей, министерство в одностороннем порядке отказалось от действия договора, направив об этом арендатору уведомление от 24.04.2012г., которое получено ответчиком 28.04.2012г. Несмотря на это ответчик обратился в администрацию г. Хабаровска, приложив указанный договор как правоустанавливающий документ, с целью получения разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После получения указанных разрешений, ответчик зарегистрировал право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости на земельном участке. Наличие зарегистрированных за ответчиком прав на объект недвижимости на данном земельном участке, а также фактическое наличие на указанном земельном участке самовольного строения препятствует министерству в осуществлении полномочий по распоряжению земельным участком и предоставлении его для строительства третьим лицам.

В связи с чем, истец просил признать отсутствующим право собственности Шуйского А.Ю. на строение с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке, находящимся примерно в 60 м по направлению на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, "адрес"; обязать Шуйского А.Ю. снести указанное самовольное строение в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель министерства имущественных отношений Хабаровского края Васин А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неверное применение норм материального права. Указывает, что возможность одностороннего отказа арендодателя предусматривалась договором, который был подписан ответчиком, не оспаривался, не признавался недействительным. При направлении уведомления об одностороннем отказе от действия договора, договор считается расторгнутым с момента, когда решение доведено до контрагента. Факт начисления арендной платы за май, июнь, июль 2012 года не свидетельствует о том, что истцом договор аренды признавался действующим.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Печерица П.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения в связи с ее необоснованностью. Указывает, что с 01.03.2015г., министерство имущественных отношений Хабаровского края упразднено, в связи с чем, апелляционная жалоба подана ненадлежащим лицом. Договор аренды не мог быть расторгнут в одностороннем порядке, поскольку Шуйским А.Ю. спорный земельный участок не приобретался для осуществления предпринимательской деятельности, условие об одностороннем отказе министерства от действия договора аренды является ничтожным и не порождает правовых последствий.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства имущественных отношений Хабаровского края Васин А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Ли Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала позицию представителя министерства имущественных отношений Хабаровского края.

Представитель ответчика Печерица П.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Шуйский А.Ю., представитель третьего лица администрации г. Хабаровска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Шуйский А.Ю. просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 1 ст. 607 Гражданского Кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании итогового протокола аукциона от 27.12.2011г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, между министерством имущественных отношений Хабаровского края и Шуйским А.Ю. заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 21 037 кв.м., местоположение - примерно в 60 м по направлению на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, "адрес" для строительства объекта складского назначения различного профиля, на срок до 30.12.2014г.

Указанный земельный участок 30.12.2011г. передан арендодателем и принят арендатором, что подтверждается актом.

10.07.2012г. администрацией г. Хабаровска ответчику выдано разрешение N на строительство объекта капитального строительства - холодный склад по "адрес".

По окончании строительства администрацией г. Хабаровска Шуйскому А.Ю. выдано разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ. на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - холодного склада по "адрес", расположенного по "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N находящемся примерно в 60 м. по направлению на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

В основании иска министерство имущественных отношений Хабаровского края ссылается на односторонний отказ арендодателя от исполнения договора аренды в связи с тем, что арендатор допустил нарушение срока внесения арендной платы более двух раз.

В п. 6.1 договора аренды земельного участка от 30.12.2011г. указано, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ) в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ по решению арендодателя, в том числе в случае, если арендатор допустил нарушение срока внесения арендной платы более двух раз в течение года независимо от величины задолженности (6.1.2).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ссылаясь на не исполнение договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей, 24.04.2012г. истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости оплаты задолженности по состоянию на 20.04.2012г., а также об отказе в одностороннем порядке от договора аренды земельного участка. Данное уведомление получено Шуйским А.Ю. 28.04.2012г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 310, 450, 619 Гражданского кодекса РФ, установив, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка не связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, пришел к выводу о том, что у истца отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, данное условие является недействительным и не влечет для сторон юридических последствий. В судебном порядке истцом требование о расторжении договора аренды не заявлялось. Также руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии признаков самовольности постройки объекта - холодный склад, в связи с размещением объекта недвижимости на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением соответствующих разрешений, соблюдением требований градостроительных и строительных норм.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения указанных правовых норм, суд первой инстанции сделал обоснованные, правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из данной нормы следует, что согласование в договоре права на односторонний отказ от договора допускается только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Цель указанной нормы состоит в защите слабой стороны договора.

В данном случае стороны договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., не являются субъектами предпринимательской деятельности. Следовательно, условие договора об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора, противоречит закону и является ничтожным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 3.2, 3.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц; за период с 11.01.2012г. по 31.03.2012г. арендную плату в сумме "данные изъяты". необходимо внести до 10.03.2012г.

Судом первой инстанции установлено, что до направления истцом ответчику уведомления об отказе в одностороннем порядке от договора аренды земельного участка, Шуйским А.Ю. более двух раз были допущены нарушения сроков внесения арендных платежей, а именно 10.03.2012г. и 10.04.2012г.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, исходя из следующего:

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом п. 2.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

Государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. произведена 28.02.2012г. С этой даты договор считается заключенным и вступил в силу.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы, свидетельствуют только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

Таким образом, ответчиком Шуйским до 24.04.2012г. (до направления истцом уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора аренды земельного участка) не было допущено нарушений установленного договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. срока внесения арендной платы более двух раз, что также свидетельствует о неправомерности доводов истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, предшествовавший заключению договора, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения.

Указанная ссылка суда первой инстанции о неисполнении ответчиком более двух раз обязанности по внесению арендной платы, не повлияла на правильный вывод суда о действительности названного договора аренды.

Кроме того, материалами дела подтверждается исполнение сторонами условий договора, после указанной истцом даты одностороннего отказа от его исполнения. Истец продолжал начислять и принимать от ответчика арендные платежи, что подтверждается объяснениями ответчика, представленными им квитанциями, актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ., справкой-расчетом задолженности по арендным платежам по договору N от ДД.ММ.ГГГГ., фактом обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, со ссылкой на срок действия договора аренды по 30.12.2014г. Производство по делу было прекращено судом, в связи с отказом от иска, по причине добровольной оплаты ответчиком долга.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что договор аренды продолжал действовать на момент получения ответчиком разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. В связи с чем, суд правильно установил, что данный объект не является самовольной постройкой, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решении суда, не содержат фактов, которые повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия не соглашается с доводами представителя ответчика об упразднении министерства имущественных отношений Хабаровского края и отсутствии у представителя истца соответствующих полномочий.

Как следует из пунктов 1, 5 Распоряжения Губернатора Хабаровского края от 20.12.2014г. N 678-р "О создании министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края", принято решение об упразднении министерства имущественных отношений Хабаровского края, с завершением необходимых мероприятий до 01.06.2015г.

В настоящее время министерство имущественных отношений Хабаровского края является действующим, что также подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску министерства имущественных отношений Хабаровского края к Шуйскому А. Ю. о признании отсутствующим права собственности на строение, возложении обязанности снести самовольное строение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи О.Б. Дорожкина

Р.В. Лукьянченко