Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-2812/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Шиловой О.М., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года гражданское дело по иску Горшкова В. В. к ОАО "Хабаровская горэлектросеть" о признании условий договора недействительными, возврате денежных средств, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 февраля 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Горшков В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Хабаровская горэлектросеть" о признании недействительными условий договора в части увеличения размера платы за технологическое присоединение и установления платы за проектную документацию, проверку выполнения технических условий, их подготовку и выдачу, за фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств, а также возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме "данные изъяты". В обоснование заявленных требований истец указал, что при заключении с ним 01.09.2011 года договора на присоединение жилого дома по "адрес" к электрическим сетям мощностью 49 кВт цена за технологическое присоединение была рассчитана ответчиком из цены за 1 кВт в размере "данные изъяты". (с НДС) в сумме "данные изъяты" однако 31.10.2011 года сторонами было подписано дополнительное соглашение об увеличении указанной платы до "данные изъяты" ... В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы, сетевая организация обязана направить в уполномоченный орган власти, в данном случае в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, заявление об установлении платы за технологическое регулирование по индивидуальному проекту. Затраты на строительство электросетей от границ ответчика до его объекта в инвестиционную программу не были включены, однако ответчик в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение его объекта по индивидуальному проекту не обращался. Для расчета платы по указанному договору подлежала применению ставка в размере "данные изъяты"кВт, в связи с чем, соглашение об увеличении платы незаконно и переплата подлежит возврату. Установление платы за проектную документацию, проверку выполнения технических условий, их подготовку и выдачу, за фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств также незаконно, поскольку в силу закона (ст.48 Градостроительного кодекса РФ, п.п.15, 18 Правил) и первоначально заключенного сторонами договора выполнение данных работ является обязательным для ответчика и осуществляется без взимания платы.

Представитель ответчика ОАО "Хабаровская горэлектросеть" исковые требования не признал, указав, что договор об осуществлении технологического присоединения носит публичный характер и сетевая организация не вправе отказаться от его заключения, в том числе, и при отсутствии технической возможности такого присоединения. Договор и дополнительное соглашение были подписаны сторонами и исполнены без разногласий, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.180 ГК РФ заключенный сторонами договор не может быть признан недействительным лишь в части размера оплаты, поскольку условие о цене является существенным и его недействительность влечет недействительность всей сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козлова Л.С. и Комитет по ценам и тарифами Правительства Хабаровского края.

Представитель третьего лица Комитета по ценам и тарифами Правительства Хабаровского края в отзыве на иск указал, что затраты на строительство электрических сетей для технологического присоединения электроустановок жилого дома по "адрес" в инвестиционную программу "Развитие электрических сетей ОАО "Хабаровская горэлектросеть" на территории г.Хабаровска", утвержденную 27.05.2011 года Правительством Хабаровского края не вошли. Ответчиком при расчете платы по договору были применены тарифы, установленные Постановлением Комитета от 24.08.2011 года N 29/1 в размере "данные изъяты"/кВт, рассчитанные с учетом инвестиционной составляющей, в то время как необходимо было производить расчет по индивидуальному проекту.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.02.2015 года Горшкову В.В. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Горшкова В.В. Лукьянова И.П. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на необходимость применения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей". Критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности присоединения, являющегося основанием для обращения в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту установлены Правилами технологического присоединения, обязанность соответствующего обращения возложена на ответчика, в связи с чем, вывод суда о недоказанности данного обстоятельства истцом необоснован.

В судебном заседании представитель истца Горшкова В.В. Лукьянова И.П. апелляционную жалобу поддержала по изложенным доводам, представитель третьего лица Комитета по ценам и тарифами Правительства Хабаровского края Кофтелева В.А. с апелляционной жалобой согласилась, представители ответчика ОАО "Хабаровская горэлектросеть" Аношина Е.П. и Шибко Д.Г. просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2011 года между Горшковым В.В. (заявитель) и ОАО "Хабаровская горэлектросеть" (сетевая организация) заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого: сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта "жилой дом" ( "адрес") максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 49 кВт; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.п.1-2); размер платы за технологическое присоединение рассчитывается согласно Методическим указаниям по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (Приказ ФСТ от 30.11.2010 года N 365-э/5); затраты на технологическое присоединение рассчитываются по ставке платы "данные изъяты"./кВт (Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 20/1 от 22.06.2011 года) - "данные изъяты". (п.10); стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому Сетевой организацией по настоящему договору, определяется в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 года N 365-э/5, и окончательно определяется постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, изданного на основании заявлением Сетевой организацией об установлении платы за технологическое присоединение Объекта Заявителя по индивидуальным техническим условиям, либо применением стандартизированной ставки, утвержденной постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края; окончательная стоимость услуг по технологическому присоединению согласовывается Сторонами в "Соглашении о согласовании цены договора" после выхода вышеуказанного постановления; без подписанного сторонами соглашения о согласовании цены договора настоящий договор считается незаключенным; в рамках настоящего договора сетевая организация разрабатывает проектно-сметную документацию на выполнение технических мероприятий, которая является основанием для определения платы за технологическое присоединение по данному договору; стоимость проектно-сметных работ не включается в стоимость услуг по технологическому присоединению (п.10.1).

31.10.2011 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору об изменении п.п.10 и 10.1, которым: окончательный размер платы за осуществление мероприятий по технологическому присоединению объекта был определен как плата за осуществление мероприятий по технологическому присоединению к распределительным сетям ОАО "ДРСК" (п.10.1) и плата за осуществление мероприятий по технологическому присоединению к распределительным сетям выполняемых сетевой организацией (п.10.2) в общей сумме "данные изъяты".; размер платы за технологическое присоединение рассчитывается согласно Методическим указаниям по ставке платы "данные изъяты"./кВт (49 кВт * "данные изъяты". + НДС 18 % = "данные изъяты".) (п.10.1); размер ставки платы за осуществление мероприятий по технологическому присоединению единицы мощности (1 кВт) к распределительным сетям ОАО "ХГЭС" определен Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 29/1 от 24.08.2011 года и составляет "данные изъяты"кВт (без НДС), включая: подготовку и выдачу технических условий ( "данные изъяты".), разработку сетевой организацией проектной документации ( "данные изъяты".), строительство воздушных и кабельных линий (включая благоустройство) ( "данные изъяты".), строительство комплектных трансформаторных подстанций ( "данные изъяты".), проверку сетевой организацией выполнения технических условий заявителем ( "данные изъяты".), фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети ( "данные изъяты".), а всего "данные изъяты" (49 кВт * "данные изъяты" + НДС 18 %) (п.10.2).

Договор исполнен сторонами в соответствии с его условиями, с учетом изменений, внесенных вышеназванным дополнительным соглашением.

Согласно предоставленного в ходе судебного разбирательства Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края расчета стоимости технологического присоединения электроустановок объекта "Жилой дом Горшкова В.В.", расположенного по "адрес" к электрическим сетям ОАО "Хабаровская горэлектросеть" по индивидуальному проекту размер платы составляет "данные изъяты"..

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.180, 309-310, 420, 426, 432 Гражданского кодекса РФ, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, и исходил из того, что доводы о необходимости расчета платы за технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта по индивидуальному проекту достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены. Изначально с учетом заявленной истцом мощности 49 кВт такая техническая возможность отсутствовала, впоследствии ответчиком была построена новая трансформаторная подстанция ТП N 1385, в которой на момент присоединения принадлежащего Горшкову В.В. объекта ограничения на присоединяемую мощность отсутствовали, и реконструкции или строительства новых генерирующих объектов для удовлетворения потребностей истца не требовалось. Истец имел возможность при заключении договора и дополнительного соглашения обратиться в уполномоченный орган за разъяснениями относительно установленных тарифов и обоснованности расчета платы за технологическое присоединение. В силу действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При заключении оспариваемого договора и дополнительного соглашения к нему сторонами в надлежащей форме были согласованы все существенные условия, к которым в том числе относятся перечень мероприятий по технологическому присоединению и размер платы за присоединение, договор сторонами исполнен. Истцом заявлено требование о признании оспариваемого договора недействительным в части размера платы за технологическое присоединение, между тем, в силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, лишь в том случае, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Между тем, недействительность сделки в части ее цены влечет недействительность прочих ее условий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие необходимости применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия отклоняет.

Заявляя указанные возражения, представитель истца не указал, какие именно положения данного закона подлежали применению при разрешении заявленного Горшковым В.В. иска.

Вместе с тем, в соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, как пояснила в судебном заседании представитель истца, размер заявленной для присоединения мощности в 49 кВт был обусловлен осуществлением Горшковым В.В. совместно с ФИО1 деятельности в рамках крестьянского (фермерского) хозяйства, необходимостью освещения свинарника и манежа. Указанная деятельность в силу положений ст.23 Гражданского кодекса РФ относится к предпринимательской деятельности, целью которой является систематическое получение прибыли.

В силу п.1 ст.408, 421 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, оспариваемый Горшковым В.В. договор исполнен сторонами по согласованной дополнительным соглашением цене в сумме "данные изъяты", рассчитанной по тарифам, установленным Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 24.08.2011 года с учетом инвестиционной составляющей, размер платы, исчисленной по индивидуальному проекту составляет "данные изъяты" ... Таким образом, доводы истца о том, что в результате заключения дополнительного соглашения об установлении платы за технологическое присоединение в сумме "данные изъяты" нарушены его права и образовалась подлежащая возврату переплата, несостоятельны. Требований о признании договора недействительным в полном объеме и применении последствий недействительности сделки истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ в силу которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 февраля 2015 года по иску Горшкова В. В. к ОАО "Хабаровская горэлектросеть" о признании условий договора недействительными и возврате денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи О.М. Шилова

К.В. Аноприенко