Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2931/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.,

судей Федоровой Г.И., Галенко В.А.,

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литвиненко И. Ф. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Литвиненко И. Ф. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко И.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

В обоснование требований указал, что с 1985 года проживал по "адрес" со своим отцом ФИО1 В 2003 году дом сгорел, отца поставили на очередь в администрации г. Хабаровска и предоставили квартиру "адрес". С 2003 года он с отцом проживал в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер, а он проживает в указанной квартире по настоящее время, сделал в ней капитальный ремонт, оплачивает своевременно услуги по электроэнергии.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Литвиненко И.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Литвиненко И.Ф. просит об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что проживал вместе с отцом на "адрес" с несовершеннолетнего возраста. В квартире по "адрес" истец никогда не проживал, не был зарегистрирован, участия в приватизации не принимал. О том, что он указан в ордере на жилое помещение по "адрес", истец не знал.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 4 человека, включая сына- Литвиненко И.Ф., 18.01.1985 г.р., предоставлено жилое помещение, расположенное по "адрес"

В 1993 году родители истца расторгли брак, после чего ФИО2(мать истца) вместе с истцом, 29.06.1995 снялись с регистрационного и выбыли на другое постоянное место жительство. Сестра истца- ФИО3 27.05.1992 выбыла в "адрес".

В связи с пожаром, произошедшим в доме "адрес" в 2003 году, ФИО1 на состав семьи 1 человек выдано разрешение на временное заселение в двухкомнатную квартиру, расположенную по "адрес"; лицевой счет на ФИО1 открыт не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из материалов дела следует, что мать истца в ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4, которому решением жилищной комиссии войсковой части N от 09.07.2002 на состав семьи 4 человека, включая истца Литвиненко И.Ф., предоставлено жилое помещение, расположенное по "адрес".Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.12.2006, которым в удовлетворении исковых требований Литвиненко И.Ф. к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи умершего нанимателя ФИО1, признании права пользования на жилое помещение, расположенное по "адрес", предоставление другого жилого помещения в связи с произошедшим пожаром, отказано. При рассмотрении настоящего спора установлено, что нуждающимся в улучшении жилищных условий истец не признан, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Литвиненко И.Ф. приобрел право собственности на 11/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", общей площадью 55,4 кв.м. Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, обоснованно учел то обстоятельство, что требования действующего законодательства при вселении Литвиненко И.Ф. в спорную квартиру не соблюдены, ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт занятия спорного жилого помещения на законных основаниях. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд не учел его доводы о фактическом пользовании спорным жилым помещением в течение длительного времени, оплате коммунальных услуг. Между тем, судебная коллегия полагает, что указанные доводы отмену решения суда не влекут, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка в решении, с которой коллегия согласна. Более того, факт оплаты коммунальных услуг за спорную площадь сам по себе не порождает право пользования жилой площадью, возникновение данного права связано с наличием законных оснований для вселения граждан на жилую площадь, данное жилое помещение занято Литвиненко И.Ф. без законных на то оснований. Представленные истцом платежные документы об оплате электроэнергии не свидетельствуют о вынесении уполномоченным органом решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма. Доводы жалобы о том, что в квартире по "адрес" он никогда не проживал, не был там зарегистрирован, опровергаются материалами дела. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяет позицию, изложенную истцом при рассмотрении дела по существу. Его доводам дана оценка в решении, с которой коллегия согласилась. Суд первой инстанции тщательно выяснил и проанализировал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, в результате пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Литвиненко И.Ф. не имеется. Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Литвиненко И. Ф. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвиненко И. Ф. - без удовлетворения.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий М.Е. Симакова Судьи Г.И. Федорова

В.А. Галенко