Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2015 г. по делу N 4Г-177/2015

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Доможакова С.Н.,

членов президиума Маториной Т.В., Пислевич И.П., Петровой Т.Л., Чумак Л.А.,

при секретаре ОАО

рассмотрев по докладу судьи Петровой Т.Л. дело по иску Мозолевой И.Н. к Хакасскому государственному университету им. Н.Ф.Катанова (далее ХГУ им.Н.Ф. Катанова) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мозолева И.Н. обратилась в суд с иском к ХГУ им. Н.Ф.Катанова о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 10 ноября 1999 года работала в ХГУ им. Н.Ф.Катанова и 01 мая 2014 года была уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ответчиком была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени в размере "данные изъяты" коп. за 18 дней отпуска. Полагает, что ответчиком в нарушение Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30 апреля 1930 года, компенсация выплачена в не полном размере, поскольку она проработала более 5,5 месяцев и была уволена по сокращению штата, и имеет право на компенсацию отпуска в полном объеме. Просила взыскать оставшуюся часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" коп., неустойку за просрочку выплаты компенсации в размере "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Решением Абаканского городского суда от 05 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 января 2015 года вышеназванное решение отменено и принято новое, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, Мозолева И.Н. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 22 апреля 2015 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Хакасия.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ХГУ им. Н.Ф.Катанова Мизгиревой О.Ю., полагавшей апелляционное определение законным, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно ст. ст. 114, 122, 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок расчета такой компенсации установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным комиссариатом труда СССР НКТ СССР 30.04.1930 N 169.

Названный нормативный акт не включен в перечень утративших силу отдельных законодательных актов, изложенный в ст. 422 ТК РФ, а согласно ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Мозолева И.Н. работала в ХГУ им. Н.Ф. Катанова с 10 ноября 1999 года.

Приказом от 23 апреля 2014 года N 403/3 она уволена с 01 мая 2014 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя) в связи с сокращением штата работников организации.

При увольнении истице была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 18 дней в сумме "данные изъяты" коп., рассчитанная пропорционально отработанному времени за рабочий год с 10 ноября 2013 года по 01 мая 2014 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив вышеназванные правовые нормы к спорным отношениям, исходил из того, что истица была уволена по сокращению штатов, проработав в рабочем году более 5, 1/2 месяцев, в связи с чем имеет право на полную компенсацию неиспользованного очередного отпуска.

Отменяя решение суда и, принимая новое, суд апелляционной инстанции исходил из того, что п. 28 Правил, предусматривающий полную компенсацию при увольнении работника, проработавшего от пяти с половиной до 11 месяцев в году, и уволенного по основаниям, предусмотренным в данном пункте, применяется в том случае, если работник проработал в данной организации меньше года. А поскольку истица Мозолева И.Н. отработала у ответчика более года, оснований применять к ней положения п. 28 Правил, и рассчитывать компенсацию за неиспользованный отпуск, как за полный рабочий год, не имеется.

Однако с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5, 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются, в числе прочего, вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5, 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5, 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

В приведенных положениях отсутствует указание на то, что полная компенсация при увольнении по сокращению штатов работников, проработавших до увольнения от 5, 1/2 до 11 месяцев, выплачивается только работникам, работающим первый год на предприятии.

Системное толкование норм указанных Правил свидетельствует о том, что эта норма распространяется на тех работников, которые после истечения года, за который они использовали отпуск, отработали от 5, 1/2 месяцев до 11 месяцев и увольняются по сокращению штатов (абз. 1, 3 п. 1, абз. 4 п. 2 Правил). В пользу такого толкования Правил свидетельствует и тот факт, что отдельного правового регулирования в отношении выплаты компенсации за неиспользованный отпуск работникам, работающим не первый год у работодателя, данные Правила не содержат (п. 29 Правил предусматривает лишь порядок расчета полной и пропорциональной компенсации). Более того, содержащаяся в заключении п. 28 Правил формулировка ясно указывает все категории лиц, получающих пропорциональную компенсацию - это работники, проработавшие от 5, 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5, 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Иное толкование положений Правил приводит к ограничению конституционного принципа равенства всех перед законом, а также к ограничению принципа правового регулирования трудовых отношений - равенства прав работников (ст. 2 ТК РФ). В этом случае работник, отработавший без отпуска более 5, 1/2 месяцев в течение не первого года работы и увольняемый по сокращению штата, будет находиться в неравном положении с работником, также проработавшим без отпуска более 5, 1/2 месяцев, но в течение первого года работы, притом что такое различие не обусловлено особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального права является существенным, повлиявшим на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенного права заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционное определение по делу не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 января 2015 года по делу по иску Мозолевой И.Н. к ХГУ им. Н.Ф.Катанова о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отменить. Оставить в силе решение Абаканского городского суда от 05 сентября 2014 года.

Председательствующий С.Н. Доможаков