Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1629/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Левочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Алиса" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2015 года по заявлению ООО "Алиса" об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Алиса" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани о взыскании исполнительного сбора. Заявление мотивировано тем, что в производстве Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ООО "Алиса" произвести демонтаж рекламных конструкций. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Алиса" исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей в связи с неисполнением возложенных на должника обязательств. ООО "Алиса" полагает данное постановление незаконным и подлежащем отмене, поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако заявитель не уклонялся от обязательств, возложенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Общество обращалось к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительных действий по причине подачи им заявления в администрацию г. Астрахани о предоставлении земельных участков для переноса рекламных конструкций. Полагает, что данное обстоятельство должно повлечь приостановление исполнительного производства, а, соответственно, взыскание исполнительского сбора является незаконным. По этим основаниям, ООО "Алиса" просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Алиса" по доверенности Мартынова Е.В. заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала.

Представитель заинтересованного лица - Кировского РОСП г. Астрахани Логунов М.В. возражал против удовлетворения заявления.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Алиса" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Алиса" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Представитель общества указывает, что ООО "Алиса" не уклоняется от возложенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательств. Однако, исполнение судебного решения о демонтаже рекламных конструкций невозможно до решения вопроса о предоставлении обществу земельных участков для размещения демонтированных конструкций.

На заседание судебной коллегии представитель службы судебных приставов, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом надлежащего извещения, и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя ООО "Алиса" по доверенности Мартыновой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N N в отношении ООО "Алиса". Предметом исполнения является демонтаж в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу наружных рекламных конструкций по адресам: "адрес". Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исполнить решение суда надлежало до ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО "Алиса" ДД.ММ.ГГГГ. От ООО "Алиса" в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о приостановлении исполнительного производства до решения вопроса о предоставлении обществу земельных участков для размещения демонтированных конструкций. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "Алиса" о приостановлении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия на то законных оснований. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Алиса" взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" рублей в связи с неисполнением документа неимущественного характера. Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд указал, что изложенные заявителем обстоятельства не являются доказательствами наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

По смыслу указанных правовых норм, основаниями для взыскания исполнительского сбора являются: подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы. Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в силу вышеприведенных требований закона и обстоятельств дела у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с ООО "Алиса" исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя с предложением исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в пятидневный срок получено должником - ООО "Алиса" ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, решение суда подлежало исполнению в добровольном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период никаких мер по исполнению решения суда не принято. Решение суда не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся. Размер исполнительского сбора установлен судебным приставом-исполнителем правильно и в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Алиса" - без удовлетворения.