Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-3739/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Блинова В.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2015 года по иску Кругловой М. А. к ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круглова М.А. обратилась в суд с иском к ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Круглова М.А. указала, что ДД.ММ.ГГ на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ была принята на работу оператором заправочной станции 4-го разряда на АЗС ***, расположенную в "адрес" "адрес". ДД.ММ.ГГ переведена на должность оператора 3-го разряда указанной АЗС. Приказом генерального директора ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" N *** от ДД.ММ.ГГ уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численного штата организации. Ознакомлена с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГ Трудовую книжку получила по почте ДД.ММ.ГГ Работодателем были соблюдены ряд установленных законом условий для увольнения по указанному основанию, в частности Кругловой М.А. были предложены вакансии, от которых она отказалась ввиду расположения рабочих мест в иных населенных пунктах Алтайского края. Ближайшее место работы из предложенных по вакансии находилось на расстоянии "данные изъяты" от "адрес" в "адрес". Компенсации при увольнении истцом были получены. Вместе с тем, истец считает увольнение незаконным. Полагает, что имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку имеет более высокую квалификацию по сравнению с другими операторами 3-го разряда. Истец имеет "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГ по инициативе работодателя прошла курсы повышения квалификации. В сравнении с другими операторами 3-го разряда у нее более продолжительный стаж работы на АЗС *** - "данные изъяты". За хорошие показатели (производительность) в труде истец неоднократно поощрялась работодателем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Указывает также, что уведомление о предстоящем сокращении штата операторов 3-го разряда должны были получить все операторы, имеющие указанный разряд, однако кроме нее никто из операторов 3-го разряда уведомление не получал. Ее увольнение не было согласованно с профсоюзным комитетом, членом которого она является. Мотивированное мнение и согласие профсоюза на увольнение работодателем получено не было. Круглову М.А. с ними никто не знакомил. Кроме того полагает, что сокращение штата было произведено с целью увольнения именно истца. За год до мероприятий по сокращению на АЗС была принята оператор 3-го разряда. Принятие указанного сотрудника, по мнению трудового коллектива, являлось нецелесообразным. На основании изложенного, Круглова М.А. просила восстановить ее на работе в ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" на АЗС *** в должности оператора 3-го разряда, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.02.2015г. постановлено исковые требования Кругловой М.А. удовлетворить.

Восстановить Круглову М.А. на работе в открытом акционерном обществе "НК "Роснефть" - "Алтайнефтепродукт" в должности оператора заправочных станций 3 разряда на АЗС *** "адрес" нефтебазы с ДД.ММ.ГГ

Взыскать с открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - "Алтайнефтепродукт" в пользу Кругловой М.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" счет компенсации морального вреда "данные изъяты"

Взыскать с открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - "Алтайнефтепродукт" в доход муниципального образования городской округ город Барнаул расходы по государственной пошлине в размере "данные изъяты"

Решение в части восстановления на работе Кругловой М.А. подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - "Алтайнефтепродукт" просит отменить решение и принять новое об отказе в иске. Не согласны с выводами суда о нарушении работодателем преимущественного права истца на оставление на работе. Вывод суда о наличии у Кругловой М.А. преимущественного права перед другими работниками не является бесспорным, поскольку право оценки квалификации и производительности труда работников предоставлено работодателю. По смыслу должностной инструкции, где указано, что на тарифную ставку оператора АЗС ОАО "НК "Роснефть" принимается лицо, имеющее образование не ниже начального профессионального, наличие профессионального образования является первоочередным требованием к лицу, занимающему должность оператора АЗС. Истцом при рассмотрении дела, доказательства получения среднего специального образования не представлено. Представленная справка негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ не является документом, подтверждающим получение Кругловой М.А. среднего профессионального образования, т.к. она не может быть приравнена к диплому или его дубликату. При поступлении на работу истцом представлен только аттестат о среднем образовании. При рассмотрении дела истцом была представлена почетная грамота, выданная ответчиком за добросовестный труд и значительный вклад в развитие Общества, которая не может являться надлежащим доказательством, так как подписана и выдана не уполномоченным лицом, по собственной инициативе директором "данные изъяты" нефтебазы ФИО2 Правомерность выдачи почетной грамоты судом не исследовалось. Оставление на работе истца при наличие у иных операторов документов, должным образом подтверждающих образование, являлось бы ущемлением их прав.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - "Алтайнефтепродукт" ФИО3, поддержавший апелляционную жалобу.

Другие участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и заключение прокурора о законности решения, Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что Круглова М.А. ДД.ММ.ГГ была принята на АЗС *** Каменской нефтебазы ОАО "НК "Роснефть - Алтайнефтепродукт" оператором заправочной станции 3-го разряда и с ней был заключен трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГ г.

ДД.ММ.ГГ ОАО "НК "Роснефть - Алтайнефтепродукт" было принято решение об оптимизации численности работников и выведении из штатного расписания нефтебаз 27 должностей и профессий, что подтверждается приказом *** от ДД.ММ.ГГ "Об изменении штатного расписания работников".

Согласно данному приказу, из штатного расписания с ДД.ММ.ГГ. на Каменской нефтебазе АЗС *** ( "адрес") выведена должность оператора заправочной станции 3-го разряда.

Из штатного расписания следует, что на момент издания приказа *** от ДД.ММ.ГГ на АЗС *** ( "адрес") Каменской нефтебазы работало 3 оператора 3-го разряда и 1 оператор 4-го разряда.

Для определения работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе, была создана комиссия по проведению сокращения численности или штата работников.

Заседание указанной комиссии в составе: председателя - генерального директора ФИО4, секретаря - главного специалиста по кадрам ФИО5, в присутствии начальника юридического отдела ФИО6, председателя объединенного профсоюзного комитета ОАО "НК "Роснефть - Алтайнефтепродукт" ФИО7, начальника отдела розничных продаж ФИО8 состоялось ДД.ММ.ГГ (протокол ***).

Согласно протоколу, преимущественное право оставления на работе имеют ФИО9, ФИО10, ФИО11, в связи с более высоким уровнем квалификации в сравнении с Кругловой М.А ... С учетом установленных на заседании комиссии фактов, было принято решение о том, что в случае невозможности перевода на другую постоянную работу, расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с оператором заправочных станций 3-го разряда АЗС *** "адрес" нефтебазы Кругловой М.А..

ДД.ММ.ГГ. Круглову М.А. уведомили о предстоящем увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации с предоставлением установленных действующим законодательством компенсаций.

В уведомлениях от ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ Кругловой М.А. были предложены имеющиеся вакантные должности. Вакантные должности предлагались на территории Алтайского края, поскольку в "адрес" таковые отсутствовали. От замещения предложенных вакантных должностей истец отказалась, что подтверждается ее подписью в уведомлениях.

Председателю объединенного профессионального комитета первичной профсоюзной организации ОАО "Роснефть-Алтайнефтепродукт" ФИО7 ДД.ММ.ГГ было направленно уведомление о предстоящем выведении штатных единиц, в том числе единицы оператора 3-го разряда АЗС *** Каменской нефтебазы и расторжении трудовых, в том числе с Кругловой М.А.

Уведомление о проводимых мероприятиях по сокращению численности штата работников и сведения о высвобождающихся работниках были направлены в КГКУ "Центр занятости населения "адрес" "адрес"

Приказом ***-лс от ДД.ММ.ГГ Круглова М.А. была уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников организации ДД.ММ.ГГ г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем при увольнении Кругловой М.А. положений ст. 179 Трудового кодекса РФ о преимущественном праве на оставление на работе.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации обоснованно пришел к выводу о нарушении работодателем при увольнении Кругловой М.А. ее преимущественное право на оставление на работе.

Так, на момент издания приказа о выведении из штатного расписания оператора 3-го разряда, на АЗС *** ( "адрес") "данные изъяты" нефтебазы работало 3 оператора 3-го разряда.

Созданная работодателем комиссия по проведению сокращения численности или штата работников пришла к выводу о том, что преимущественное право оставления на работе имеют ФИО9, ФИО10, ФИО11, в связи с более высоким уровнем квалификации. При этом стаж работы ФИО9 в организации составлял "данные изъяты" лет, образование - "данные изъяты", "данные изъяты"; стаж работы ФИО10 - "данные изъяты" года, образование - "данные изъяты", имеет "данные изъяты"; стаж работы Кругловой М.А. - "данные изъяты", образование "данные изъяты", на иждивении "данные изъяты"), а также "данные изъяты"; стаж работы ФИО11 "данные изъяты" имеет "данные изъяты", образование - "данные изъяты".

Из пояснений представителя ответчика следует, что отсутствие образования являлось определяющим фактором при принятии решение об увольнении Кругловой М.А., операторы АЗС имеют почасовую нагрузку, производительность их труда не оценивалась.

В соответствии с ч.1 ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - это уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы, которая подтверждается документами об образовании, о повышении квалификации, о профессиональной переподготовке.

В силу ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании.

Истцом Кругловой М.А., диплом об окончании "данные изъяты" утерян, для подтверждения образования она работодателю представила справку *** от ДД.ММ.ГГ г., выданную "данные изъяты"" о том, что действительно обучалась в "данные изъяты" на торговом отделении ( Диплом *** регистрационный номер ***

В материалах дела имеется справка *** от ДД.ММ.ГГ о преобразовании "данные изъяты" (приказ *** от ДД.ММ.ГГ.). Переименовании ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" в "данные изъяты" и последующем его переименовании в "данные изъяты"

По мнению суда первой инстанции, представленная Кругловой М.А. справка подтверждает наличие у нее среднего профессионального образования, в связи с чем она имела одинаковый образовательный уровень с другими операторами 3 разряда, за исключением ФИО11, имеющей высшее образование.

В тоже время, истец на момент принятия решения об увольнении имела самый продолжительный стаж работы в организации, несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка студента и была награждена почетной грамотой за добросовестный труд, значительный вклад в развитие ОАО "НК "Роснефть - Алтайнефтепродукт".

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у Кругловой М.А. преимущественного права на оставление на работе перед другими работниками, поскольку при прочих равных условиях она имела более продолжительный опыт работы, поощрения за исполнение профессиональных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что требования ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем были соблюдены, поскольку истец не подтвердила наличие среднего специального образования, опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.

Представленная справка "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ обоснованно признана документом, подтверждающим получение Кругловой М.А. среднего профессионального образования.

Все доводы жалобы были предметом проверки и оценки при рассмотрении спора по существу, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Решение подробно мотивировано, его законность сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: