Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-4317/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вдовина А. В. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2015 года

по делу по иску Титовой И. И. к индивидуальному предпринимателю Вдовину А. В. о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова И.И. обратилась в суд с требованиями к ИП Вдовину А.В. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ней и ИП Вдовиным А.В., действующим через представителя ФИО1, заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязан был выполнить работы по монтажу винилового сайдинга с утеплением стен по адресу: "адрес" Стоимость работ по договору составила "данные изъяты" руб. Оплата по договору произведена ею в полном объеме, частями: ДД.ММ.ГГ уплачено "данные изъяты" руб.; ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" руб.; ДД.ММ.ГГ г.- "данные изъяты" руб.; ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" руб.; ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" руб.

Договором установлена дата окончания работ - ДД.ММ.ГГ Однако ответчик, в нарушение условий договора, нарушил дату окончания работ, а именно: завершил работы ДД.ММ.ГГ Претензия о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ ответчиком оставлена без ответа.

В связи с нарушением сроков выполнения работ просила взыскать неустойку в размере "данные изъяты" руб., а также за нарушение ее прав потребителя компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2015 года исковые требования Титовой И.И. удовлетворены частично.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Вдовина А. В. в пользу Титовой И. И. неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" руб., всего взыскать "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Вдовина А. В. в доход местного бюджета госпошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик Вдовин А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указал, что после подписания договора истец на протяжении 2-х месяцев не предоставляла ответчику материалов для произведения работ, мотивируя тем, что указанные материалы отсутствуют в г. Барнауле и их необходимо заказывать, а так как сроки начала работ не были согласованы, то ответчик приступил к их выполнению сразу после получения от истца материалов, однако, выполнить работы в срок не смог по объективным причинам, связанным с задержкой предоставления материалов истцом. Полагает, что суд ошибочно определил начальный срок выполнения работ с условием о предоплате аванса в размере не менее 30% стоимости заказа, поскольку в договоре отсутствует указание на связь между внесением аванса и сроком начала выполнения работ, при этом без внимания оставил довод ответчика о том, что истцом не были предоставлены материалы для производства работ, что являлось более важным условием для начала работ, чем внесение аванса. Также полагает, что поскольку срок начала выполнения работ, зависящий от получения аванса не обладает качеством неизбежности наступления, поскольку аванс может быть не выплачен, то в данном договоре недопустимо считать согласованным срок выполнения работ. Кроме того, полагает, что договор является незаключенным вследствие отсутствия в нем существенных условий, что свидетельствует о не достижении сторонами соглашения и не порождает последствия, а сдача результата работ в отсутствие договора подряда и его принятии лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения, обязательства из которого равнозначны обязательствам из исполненного договора подряда, в связи с чем между сторонами уже после выполнения работ возникает обязательство об их оплате и гарантия качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был бы заключен договор подряда. Полагает, что ошибочно решение суда в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий, более того, истец была довольна результатом и качеством работ, приняла их без замечаний. Полагает, что поскольку ответчик добросовестно выполнил работы, то обращение истца в суд является желанием заработать денежные средства в размере, существенно превышающем стоимость работ, посредством злоупотребления правом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Вдовина А.В. истец Титова И.И. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность ее доводов.

В суде апелляционной инстанции ответчик Вдовин А.В. и его представитель ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Титова И.И. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истицей Титовой И.И. и ИП Вдовиным А.В., в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, заключен договор подряда, в соответствии с которым ИП Вдовин А.В. обязан был выполнить работы по монтажу винилового сайдинга с утеплением стен по адресу: "адрес" (п. 1.1 договора).

В силу п.2.1.2 Договора работы по монтажу винилового сайдинга и утеплителя должны были быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГ

Общая стоимость заказа составила "данные изъяты" руб. (п.3.2 Договора).

Разделом 4 Договора определен порядок оплаты, в соответствии с которым заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере не менее 30% от стоимости заказа и не позднее 3 дней с момента заключения Договора, что составляет "данные изъяты" руб. После выполнения подрядчиком 50% оговоренных работ, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере не менее 30% от стоимости заказа, что составляет "данные изъяты" руб. Оставшуюся часть суммы в размере "данные изъяты" руб. заказчик оплачивает после окончания монтажа и подписания акта приема сдачи выполненных работ.

Кроме того, согласно п. 1.3 договора для выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора, заказчик за свой счет приобретает необходимые материалы и оплачивает их доставку, а из п. 2.3 договора следует, что подрядчик вправе сдать выполненную работу досрочно, перенести срок сдачи из-за резко ухудшающихся погодных условий, при которых невозможно производить монтаж, перенести срок сдачи работ в случае возникновения непредвиденных сложностей (технических причин) при проведении монтажных работ, согласовав с заказчиком и заключив соглашение в письменной форме.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, сумма аванса в размере "данные изъяты" руб. необходимая для начала выполнения работ истцом оплачена подрядчику ДД.ММ.ГГ (л.д.7).

По мере выполнения ответчиком работ по договору подряда, истицей уплачено: ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" руб.; ДД.ММ.ГГ г.- "данные изъяты" руб.; ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" руб.; ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.8-11).

Как следует из акта приема-сдачи заказа от ДД.ММ.ГГ г., подписанного сторонами, ответчиком работы были завершены ДД.ММ.ГГ г., что не оспаривалось стороной ответчика в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, истцом оплачена стоимость выполнения работ, которые ответчиком были выполнены, однако, с нарушением срока их окончания, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, представленных суду доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие не предоставления истцом материалов, не принимаются во внимание, поскольку на указанное обстоятельство сторона ответчика в суде первой инстанции не ссылалась.

Кроме того, согласно абзацу 4 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик документальных доказательств соблюдения требований статьи 716 Гражданского кодекса РФ в материалы дела не представил.

Доказательств несвоевременного предоставления истцом материала для выполнения работ, а также наличия иных объективных причин, не позволивших окончить работы в срок, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Поскольку из пояснений истца следует, что материалы для выполнения работ были приобретены ДД.ММ.ГГ г., а доставлены ДД.ММ.ГГ г., сторона ответчика к выполнению работ приступила в день заключения договора и оплаты аванса в размере "данные изъяты" руб., то есть ДД.ММ.ГГ г., что не было опровергнуто ответчиком, то судебная коллегия не находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что договор подряда является незаключенным в виду несогласования сторонами срока начала выполнения работ.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения прав потребителя, является законным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости.

С учетом изложенного, доводы жалобы в указанной части несостоятельны, поэтому не принимаются во внимание.

Вопреки доводам жалобы, бездоказательным является указание ответчика на злоупотребление со стороны истца своим правом.

Судебная коллегия также не усматривает со стороны истца злоупотребления правом, поскольку право на обращение истца в суд при наличии фактической вины исполнителя предусмотрено действующим законодательством.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку решение суда в остальной части ответчиком не оспаривается, то его законность в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Учитывая, что судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Вдовина А. В. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"