Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г. по делу N 33-5095/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Фаизовой З.Ф. Якуповой Н.Н.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МММ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

удовлетворить иск МММ частично.

Взыскать с МММ в пользу МММ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - ... рублей; всего взыскать ... , 13 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с МММ в доход местного бюджета госпошлину - ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МММ обратилась в суд с иском к МММ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения решения суда - ... рублей, о компенсации морального вреда ... рублей, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - ... рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата МММ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 Уголовного кодекса РФ, ст.159 ч.2 Уголовного кодекса РФ, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 Уголовного кодекса РФ, в том числе по эпизоду с потерпевшей МММ; гражданский иск МММ постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата взысканы с МММ в пользу истца суммы причиненного вреда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, юридических услуг в размере ... рублей. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда от дата отменено в части отказа во взыскании материального ущерба в размере ... рублей, в отмененной части вынесено новое решение, которым взыскано с МММ в пользу МММ ... рублей материального ущерба. Ответчиком произведено погашение суммы ущерба перед истцом в части, общая сумма задолженности составляет ... рублей. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, причиненные в результате преступных действий ответчика, размер компенсации которого оценен в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, МММ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел требования разумности и справедливости, так как вина МММ полностью доказана. Нравственные и физические страдания она испытывает уже более 8 лет. Считает, что размер взысканной суммы морального вреда необоснованно занижен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав МММ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку полагает, что судом при разрешении данного дела допущено нарушение норм материального права.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата МММ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, ст.159 ч.2 Уголовного кодекса РФ, ст.159 ч.3, ст.159 ч. 3 Уголовного кодекса РФ; на основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний окончательно МММ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, возложена обязанность не менять место жительства и работы без уведомления органов ГУФСИН, возместить причиненный ущерб потерпевшим; гражданский иск МММ постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу.

Из приговора Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата следует, что МММ дата с целью хищения денежных средств путем обмана под предлогом предоставления ей в собственность земельного участка, не имея намерений и возможности по продаже земельных участков, оформления в аренду, получил от МММ в виде аванса ... рублей за оформление земельного участка. Указанные денежные средства МММ похитил, причинив МММ значительный материальный ущерб на данную сумму. Он же МММ, в сентябре ... года через МММ познакомился с МММ и путем обмана под предлогом оформления земельного участка в собственность, через якобы организуемый им кооператив, сообщил МММ через МММ, что за оформление земельного участка необходимо заплатить ... рублей МММ, будучи обманутым Мустафиным, дата через МММ передал ... рублей, а дата также через МММ передал еще ... рублей. Полученные денежные средства МММ, МММ похитил, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на сумму ... рублей. Он же МММ в сентябре ... года через МММ познакомился с МММ и путем обмана под предлогом оформления земельного участка в собственность, через якобы организуемый им кооператив, сообщил ей через МММ, что за оформление земельного участка необходимо заплатить ... рублей. МММ, будучи обманутой МММ, дата через МММ передала ему за два земельных участка в виде аванса деньги в сумме ... рублей.

Из расписок от дата, написанных МММ следует, что МММ занял у МММ ... рублей. Согласно расписке от дата, МММ взяла в долг ... рублей у МММ сроком на три месяца. дата МММ взял в долг у МММ сумму в размере ... рублей, сроком на три месяца, о чем была составлена расписка.Расписки от дата, подтверждают, что МММ взяла в долг ... рублей сроком на три месяца у МММ дата МММ по расписке взял в долг у МММ сумму в размере ... рублей сроком три месяца.

дата МММ взяла у МММ в долг сумму в размере ... рублей сроком на три месяца, что подтверждается распиской от дата, дата МММ была написана расписка в получении от МММ суммы в размере ... рублей.

Приговором Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата установлено, что МММ претензий к МММ не имеет, так как ущерб ему возместила МММ; МММ показала, что ущерб ей возместила МММ

Также судом установлено, что решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с МММ взысканы в пользу истицы суммы причиненного ущерба в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, юридических услуг в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда от дата отменено в части отказа во взыскании ... рублей материального ущерба, в отмененной части решения вынесено новое решение, которым с МММ в пользу МММ взыскана сумма материального ущерба в размере ... рублей.

дата выдан исполнительный лист серии ВС за N ... о взыскании с должника МММ в пользу МММ суммы материального ущерба в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в ... рублей; общая сумма по исполнительному листу составила ... рублей; кроме того, выдан исполнительный лист серии ВС за N ... о взыскании с МММ в пользу МММ ... рублей материального ущерба. Возбуждены исполнительные производства.

МММ произведено погашение суммы ущерба перед МММ частично, так: дата произведено погашение суммы ущерба размере ... рублей; дата ... рублей; дата - ... рублей; дата - ... рублей; дата - ... рублей; дата - ... рублей; дата - ... рублей; дата - ... рублей; дата - ... рублей; дата - ... рублей;. дата - ... рублей; дата - ... рублей, в общей сумме - ... рублей, общая сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом составляет ... рублей.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований МММ о взыскании с МММ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с дата по дата.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, признан правильным.

Удовлетворяя требования МММ в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд исходил из того, что действиями ответчика, выраженными в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, причинены нравственные страдания и физические страдания, выразившиеся в переживаниях об отсутствии возможности владеть и пользоваться своим имуществом - денежными средствами в крупном размере, обеспокоенностью реальностью их возврата ответчиком, психоэмоциональным напряжением при расследовании уголовного дела, которое претерпевает потерпевший.

Оспаривая законность решения суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда, считая её заниженной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, истица ссылается на положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ.

Между тем вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных МММ требований о взыскании с МММ компенсации морального вреда судебная коллегия считает ошибочным.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 Гражданского кодекса РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное толкование положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ содержится в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Применительно к данному спору были нарушены имущественные права истицы, выразившиеся в хищении денежных средств путем обмана под предлогом предоставления ей в собственность земельного участка.

Поскольку в гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, судебная коллегия считает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств того, что МММ были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права МММ, а также действия, посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, истицей представлено не было.

С учетом изложенного решение суда в указанной части нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе МММ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с МММ в пользу МММ компенсацию морального вреда в размере ... рублей, вынести в отменной части новое решение, которым в удовлетворении требования МММ о взыскании с МММ компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий З.Х.Осетрова

Судьи З.Ф.Фаизова

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Индан И.Я.