Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-5628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Куловой Г.Р.,

Сафина Ф.Ф.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО фирма "Бирская швейная фабрика" Н.В.Н. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО фирма "Бирская швейная фабрика" о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора - отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО фирма "Бирская швейная фабрика" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование требований указало, что ООО фирма "Бирская швейная фабрика" ... направлен исполнительный лист в Бирский МО УФССП России по Республике Башкортостан о взыскании с должника Г.Л.А. денежных средств в его пользу в размере ... рублей. ... постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. Длительное время Бирский МО УФССП России по Республике Башкортостан не принимал никаких мер по взысканию денежных средств с должника, хотя взыскатель неоднократно обращался к судебным приставам со сведениями, что должник работает в качестве главного бухгалтера в пяти организациях и получает пенсию. И только в апреле был наложен арест на минимальные взыскания с пенсии должника Г.Л.А., при этом, не наложив арест на заработанную плату должника на предприятиях и на счета в банках, которые были открыты на ее имя.

... службой судебных приставов Бирского МО УФССП России по Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО фирма "Бирская швейная фабрика" в пользу Г.Л.А. денежных средств в сумме 10 000 рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО фирма "Бирская швейная фабрика"

... , не пропустив срока исполнения установленного законом, ООО фирма "Бирская швейная фабрика" обратилась с письмом в адрес старшего судебного пристава Бирского МО УФССП о произведении взаимного зачета, включив ... рублей как погашение должником Г.Л.А. по исполнительному листу серии N ... (дело N ... ) взыскателю ООО фирма "Бирская швейная фабрика". В данном письме указали также, что в случае невозможности или отказа Г.Л.А., просили наложить арест на счет в банке указанный взыскателем на перечисление денежных средств, указанных в заявлении Г.Л.А., с той целью, что при перечислении денежных средств должником ООО фирма "Бирская швейная фабрика" с данного счета денежные средства будут взысканы в пользу ООО фирма "Бирская швейная фабрика".

Однако Бирским МО УФССП России по Республике Башкортостан ходатайство не было рассмотрено, ответ в адрес заявителя не направлен. В нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве, не направив постановление в адрес должника, со счета ООО фирма "Бирская швейная фабрика" были сняты денежные средства в сумме ... рублей.

... ООО фирма "Бирская швейная фабрика" обратилось с письмом в Бирский МО УФССП России по Республике Башкортостан с целью исправления незаконных действий судебного пристава-исполнителя Г.Д.Р. Представитель ООО фирма "Бирская швейная фабрика" Е.И.Н. ... на приеме у судебного пристава Г.Д.Р. получил постановление от ... , то есть по истечении месяца со дня вынесения.

Заявитель действия Бирского МО УФССП России по Республике Башкортостан по взысканию исполнительского сбора в сумме ... рублей считает незаконными, поскольку должник не уклонялся от исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от ... В случае несогласия Бирского МО УФССП России по Республике Башкортостан по проведению взаимозачета, ООО фирма "Бирская швейная фабрика" своевременно бы исполнило постановление от ...

Просил суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава Бирского МО УФССП России по Республики Башкортостан от ... по наложению штрафных санкций в сумме ... рублей на ООО фирма "Бирская швейная фабрика"; обязать старшего судебного пристава Бирского МО УФССП России по Республике Башкортостан отменить постановление от ... , перечислить незаконно взысканные денежные средства в сумме ... рублей на счет ООО фирма "Бирская швейная фабрика".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО фирма "Бирская швейная фабрика" Н.В.Н. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, указав, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не произведен взаимозачет однородных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО фирма "Бирская швейная фабрика" Е.И.Н., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 2 Постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 88.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что зачет встречных однородных требований является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "NО практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сказано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из пункта 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Исходя из части 1 статьи 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Указанное положение носит императивный характер.

Прекращение обязательства зачетом возможно и на стадии исполнительного производства. По заявлению одной из сторон и при наличии встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам как одной стороны, так и другой.

Из материалов дела следует, что ... представитель ООО фирма "Бирская швейная фабрика" обратился в Бирский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением, в котором просил принять исполнительный лист серии N ... от ... принять на исполнение (л.д.18).

... возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Г.Л.А. по исполнительному листу серии N ... от ... , выданного Бирским районным судом Республики Башкортостан (л.д.16-17).

... представитель ООО фирма "Бирская швейная фабрика" обратился в Бирский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о взыскании денежных средств с Г.Л.А. по мере их поступления, и вынести постановление о взыскании денежных средств в размере 50% с заработной платы (л.д.15).

... возбуждено исполнительное производство N ... в отношении ООО фирма "Бирская швейная фабрика" по исполнительному листу серии N ... от ... , выданного Бирским районным судом Республики Башкортостан (л.д.14)

... директор ООО фирма "Бирская швейная фабрика" обратился в Бирский РОСП УФССП России по РБ с заявлением о проведении взаимного зачета, включив ... рублей как погашение должником Г.Л.А. по исполнительному листу серии N ... взыскателю ООО фирма "Бирская швейная фабрика" (л.д.13).

Однако, ... вынесено постановление о взыскании с ООО фирма "Бирская швейная фабрика" исполнительского сбора в размере ... рублей (л.д.10).

... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО фирма "Бирская швейная фабрика" на общую сумму ... рублей, из которых: ... рублей - задолженность, ... рублей - исполнительский сбор (л.д.7-8).

Таким образом, при наличии совокупности названных обстоятельств судебный пристав-исполнитель должен был провести взаимозачет встречных однородных требований, тем самым окончив исполнительное производство о взыскании с ООО фирма "Бирская швейная фабрика" в пользу Г.Л.А. денежных средств в сумме ... рублей, что в свою очередь исключало взыскание исполнительского сбора.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отказа в проведении зачета встречных однородных требований, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Бирского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан суду первой инстанции не было представлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований ООО фирма "Бирская швейная фабрика".

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от ... отменить. Принять по делу новое решение, которым:

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ от ... о взыскании с ООО фирма "Бирская швейная фабрика" исполнительского сбора в размере ... рублей.

Обязать Бирский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата денежных средств в размере ... рублей.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Ф.Ф. Сафин

Справка: судья ...