Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-5792/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре ПГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Резонанс" на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Башкирская страховая компания "Резонанс" (ООО "БСК "Резонанс") в пользу Ахмадеева 2:

- ... ) рублей, в виде страхового возмещения по риску КАСКО (ущерб);

- ... ) рублей в виде расходов по оценке ущерба в сумме;

- ... ) рублей, в виде неустойки;

- ... ) рублей, в виде компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя;

- ... ) рублей, в виде штрафа за нарушение прав потребителя;

- ... ) рублей за оформление нотариальной доверенности;

- ... ) рублей в виде расходов на представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Башкирская страховая компания "Резонанс" (ООО "БСК "Резонанс") в доход государства государственную пошлину в сумме ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадеев P.P. обратился в суд с иском ООО Башкирская страховая компания "Резонанс" о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска Ахмадеев Р.Р. указывает, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки ВАЗ- ... , государственный регистрационный знак ... дата между ним и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего ему автомобиля, по риску КАСКО (ущерб). Срок страхования с дата по дата. Страховая сумма была определена в размере рыночной стоимости автомобиля, то есть в размере ... рублей. Страховая премия установлена в размере ... рублей. По условиям договора страхования ему была предоставлена рассрочка уплаты страховой премии: первый взнос в размере ... рублей уплачивается дата года, второй взнос в размере ... рублей уплачивается до дата. В подтверждение заключения договора страхования и уплаты страховой премии ему был выдан полис страхования N ... от дата, а также квитанция N ... от дата. дата наступил страховой случай - в результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения и тем самым ему причинен материальный ущерб. Согласно отчета независимого оценщика ... Р.Д. от дата N ... , размер ущерба составил ... рублей. За производство оценки он оплатил по договору ... рублей, а за получение его дубликата еще ... рублей. Необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, были представлены им ответчику вместе с заявлением о производстве страховой выплаты, что подтверждено распиской. Однако ответчиком ему был направлен письменный ответ о том, что заключенный договор страхования средств наземного транспорта N ... от дата был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с тем, что до дата им не была уплачена вторая часть страховой премии, хотя страховую премию он уплатил дата, а страховое событие наступило до окончания срока ее уплаты. После чего он повторно потребовал произвести страховую выплату. В конце дата он получил от ответчика письменный ответ, из которого следует, что в производстве страховой выплаты ему отказано, поскольку ООО "БСК "Резонанс" денежных средств по договору страхования в виде страховой премии якобы не получало. Считает, что поскольку ответчик отказался добровольно удовлетворить его требования, как потребителя, ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение вместе с неустойкой, штрафом, а также компенсировать причиненный моральный вред.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей, расходы на представителя ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Резонанс" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобу указано, что истцом нарушен срок внесения второго взноса страховой премии, что прекращает действие договора страхования, в связи с чем оснований для взыскания возмещения не имеется; имеющаяся в деле квитанция об оплате страховой премии не может являться допустимым доказательством.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ... Т.В., просившую отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что дата между Ахмадеевым Р.Р. и ООО Башкирская страховая компания "Резонанс" был заключен договор N ... страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО (ущерб). Страховая премия установлена в размере ... рублей.

По условиям договора страхования Ахмадееву Р.Р. предоставлена рассрочка уплаты страховой премии: первый взнос в размере ... рублей - дата, второй взнос в размере ... рублей - дата.

В подтверждение заключения договора истцу выдан полис страхования средств наземного транспорта N ... от дата, сроком действия с дата по дата.

дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ВАЗ- ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

Согласно отчету независимого оценщика ... Р.Д. от дата N ... размер ущерба составил ... рублей.

В связи с наступлением страхового случая Ахмадеев Р.Р. обратился в ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Однако, в выплате страхового возмещения ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс" было отказано по причине того, что договор страхования средств наземного транспорта N ... от дата расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с тем, что истцом не уплачена вторая часть страховой премии.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания, по которым ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс" отказано в выплате Ахмадееву Р.Р. страхового возмещения, нормами действующего законодательства не предусмотрены, а потому являются необоснованными.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, согласующимся с материалами дела.

Так, в качестве основания отказа ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс" в выплате страхового возмещения страховая компания указала на расторжение ответчиком в одностороннем порядке договора страхования, поскольку Ахмадеевым Р.Р. дата не уплачена вторая часть страховой премии.

Действительно, условиями договора страхования средств наземного транспорта, заключенного дата между Ахмадеевым Р.Р. и ООО БСК "Резонанс" оплата страховой премии в размере ... рублей предусмотрена двумя платежами: первый взнос в размере ... рублей уплачивается дата, второй взнос в размере ... рублей уплачивается дата.

Как следует из материалов дела, дата Ахмадеевым Р.Р. внесена первая часть страховой премии в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 27) и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. дата Ахмадеевым Р.Р. внесена вторая часть страховой премии в размере ... рублей, которая принята представителем страховщика ООО БСК "Резонанс" ... М.Л., в подтверждение чего истцу выдана квитанция от дата (л.д. 30).

Доказательств, подтверждающих утверждения ответчика о том, что квитанция от дата сфальсифицирована, а также того, что денежные средства в размере ... рублей, уплаченный истцом в качестве второго взноса страховой премии по договору страхования не поступили в кассу страховой организации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у ответчика не было правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку договор, заключенный между Ахмадеевым Р.Р. и ООО БСК "Резонанс" отвечает всем требованиям закона, условия договора в части оплаты страховой премии исполнены со стороны страхователя в полном объеме, на момент ДТП дата договор добровольного страхования действовал.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Правила страхования, являясь, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

При этом основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Заключая договор страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло.

Следовательно, страховщик не вправе в правилах страхования расширить перечень оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, поскольку это противоречит закону.

Кроме того, по общему правилу, установленному нормой ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пункт 1 ст. 958 ГК РФ определяет, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. На основании п. 2 данной статьи досрочное прекращение договора возможно в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Таким образом, нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В то же время, с учетом изложенного, такие последствия не могут быть связаны с односторонним прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховая компания необоснованно отказала в выплате страхового возмещения по основанию расторжения договора в одностороннем порядке в связи с неуплатой части страховой премии, поскольку материалами дела подтверждено надлежащее исполнение страхователем обязанности по оплате страхового взноса. Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что такого основания освобождения от выплаты страхового возмещения как невнесение в установленный срок очередного страхового взноса законом не предусмотрено.

Признав представленный истцом отчет от дата N ... в качестве относимого и допустимого доказательств по делу и оценив его в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствие с приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс" в пользу Ахмадеева Р.Р. страхового возмещения в размере ... рублей.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до ... рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции объективно учел все заслуживающие внимания обстоятельства, правильно исходил из фактических обстоятельств дела, учел вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, снизив размер требуемой ко взысканию истцом суммы до ... руб.

На основании положений ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о взыскании с ООО БСК "Резерв" в пользу потребителя штрафа в размере ... руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку в данном случае факт нарушения прав потребителя установлен.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО Башкирская страховая компания "Резонанс" - - без удовлетворения.

Председательствующий: Гизатуллин А.А.

Судьи: Жерненко Е.В.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Гильманов Р.М.