Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-5992/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Пономаревой Л.Х., Свистун Т.К.,

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхутдиновой ... на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Шайхутдиновой 1 к Ефремовой 1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Ефремова 1 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, к Ефремову 1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета.

Взыскать с Шайхутдиновой 1 в пользу Ефремова 1 расходы на услуги представителя в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинова ... обратилась с иском к Ефремову ... и к Ефремовой ... , действующей в интересах несовершеннолетнего Ефремова ... о признании утратившим Ефремова ... и не приобретшим Ефремова ... права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, где также зарегистрирован бывший супруг Ефремов ... с сыном от другого брака Ефремовым ... Ефремов ... не проживает в спорной комнате с момента расторжения брака, выехал, забрал свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Его сын в комнату не вселялся, был зарегистрирован по месту регистрации отца. Ефремов А.В. состоит в браке с Ефремовой ... проживают в квартире N адрес, где Ефремова ... является собственником доли. Решением суда от 14 апреля 2010 года Ефремов ... вселен в спорную квартиру. Однако в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда он не обращался. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на данной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, Ефремов ... подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, а его малолетний сын Ефремов ... - не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Шайхутдинова ... обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, попыток вселения в спорную комнату не предпринимал. Она не согласна с выводами суда о том, что отсутствие Ефремова ... в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Кроме того, суд неправильно определил, что ответчик произвел оплату коммунальных платежей за спорную комнату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шайхутдиновой ... - Чискис ... , поддержавшего доводы жалобы, Ефремова ... , Ефремову ... , полагавших решение суда обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т. д.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шайхутдиновой ... о признании Ефремова ... утратившим право пользования жилым помещением и признании Ефремова ... не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей в отношении спорной комнаты, истцом не представлено.

С данным выводом Судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: адрес предоставлено в бессрочное владение и пользование Шайхутдиновой ... по договору социального найма жилого неприватизированного помещения N 1300 от 12 октября 2012 года, где в качестве членов семьи нанимателя указаны Ефремов ... и сын - Шайхутдинов ... (л.д. 9-10).

Пунктом 7 договора социального найма предусмотрено, что дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора.

Справкой N 11964 от 29 ноября 2014 года, выданной ООО Управляющая организация "Жилкомсервис" подтверждается, что в спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы: Ефремов ... Ефремов ... и Шайхутдинов ... (л.д. 6).

Судебной коллегией установлено, что Шайхутдинова ... и Ефремов ... состояли в зарегистрированном браке с 16 марта 2002 года по 02 июня 2009 года, что сторонами не оспаривается.

После расторжения брака Ефремов ... выехал из спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Качкаевой ... , Гайбадуллина ... , Гайбадуллиной ... допрошенных в суде первой инстанции (л.д. 98-101).

Кроме того, факт не проживания Ефремова ... по указанному адресу подтверждается и решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2010 года, которым иск Ефремова ... к Шайхутдиновой ... о вселении в жилое помещение удовлетворен. Данным судебным актом постановлено вселить Ефремова ... в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В удовлетворении встречных исковых требований Шайхутдиновой ... к Ефремову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязать снять с регистрационного учета отказано (л.д.54-56).

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Шайхутдиновой ... - без удовлетворения (л.д. 60-61).

Однако с заявлением о принудительном исполнении указанного решения суда либо о возбуждении исполнительного производства в отношении Шайхутдиновой ... в службу судебных приставов Ефремов ... не обращался, что подтверждается ответом на запрос суда Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 03.12.2014 года N 02018/14/1822066 (л.д. 11).

Таким образом, со времени удовлетворения иска Ефремова ... им не принимались никакие меры для вселения в спорное жилое помещение на основании решения суда, также не установлено и никаких препятствий со стороны Шайхутдиновой ... для исполнения судебного решения.

Следовательно, доводы Ефремова ... и его ссылка на свидетельские показания о том, что он ходил по указанному адресу, чтобы передать документы Шайхутдиновой ... и не знал о том, что необходимо получить исполнительный лист и обращаться в службу судебных приставов для принудительного вселения, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом установлено, что Ефремов ... выселился добровольно после расторжения брака с Шайхутдиновой ... не имеет в спорном жилом помещении своих вещей, и со времени вступления в законную силу решения суда о вселении с 01 июня 2010 года не принимал никаких мер к вселению.

Также материалами дела не подтверждаются пояснения Ефремова ... и представленные им доказательства об оплате коммунальных услуг.

Из представленных истицей квитанций следует, что все платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную комнату производятся Шайхутдиновой ... за весь период не проживания Ефремова ... в спорном жилом помещении (л.д. 12-16).

Ефремовым ... представлена справка N 6 от 06 февраля 2015 года о перечислении с его места работы в ООО "Торгремстрой" 7402,45 рублей по его заявлению от 05 февраля 2015 года в ООО Управляющая организация "Жилкомсервис" за коммунальные услуги по лицевому счету N 1009018 (по спорной комнате). Однако Судебная коллегия полагает, что принять указанную справку в качестве доказательства о выполнении им обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг недопустимо, поскольку перечисление денежных средств по его заявлению по месту работы произведено в период рассмотрения настоящего дела в суде. Доказательств исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения ежемесячно, как то предусмотрено ст. 155 ЖК РФ в материалах дела не имеется (л.д. 110).

Также Судебная коллегия не может принять в качестве допустимого доказательства представленную Ефремовым ... справку N 1 от 16 января 2015 года, выданную ООО "Торгремстрой", где указано об удержании и перечислении из заработной платы Ефремова ... в ООО УО "Жилкомсервис" квартплаты за 2012 год - ... рублей, за 2013 год - ... рублей, 2014 год - ... рублей (л.д. 57). Ефремов ... в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что по месту работы ему оплачивают наем жилого помещения и коммунальные услуги по другому жилому помещению, где он проживает со своей новой семьей - супругой Ефремовой ... и малолетним сыном Ефремовым ... дата года рождения.

Таким образом, доказательств исполнения Ефремовым ... обязанностей нанимателя по спорному жилому помещению в материалах дела не имеется.

Судебной коллегией установлено, что Ефремов ... с дата состоит в зарегистрированном браке с Ефремовой (Рустамхановой) ... , что подтверждается актовой записью о регистрации брака от дата года N 198 отдела ЗАГС Благовещенского района и г. Благовещенск РБ (л.д. 43) и копией свидетельства о заключении брака (л.д. 50). В данном браке рожден ребенок Ефремов ... дата рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 51) и актовой записью N 406 от 16 июля 2013 года отдела ЗАГС Благовещенского района и г. Благовещенск РБ.

Следовательно, длительное не проживание Ефремова ... в спорном жилом помещении обусловлено добровольным выселением, созданием другой семьи, проживание по другому месту жительства.

Также в судебном заседании апелляционной инстанции Ефремов ... пояснил, ему предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. В судебном заседании первой инстанции Ефремов ... и Ефремова ... пояснили, что строительство дома еще не начато, но земельный участок используется ими под огород (л.д. 116 протокол судебного заседания от 12 февраля 2015 года).

Указанное свидетельствует о том, что Ефремов ... не имеет намерений пользоваться спорным жилым помещением и подтверждается добровольное расторжение им договора социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Далее в этом постановлении указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Что касается прав пользования спорным жилым помещением малолетнего Ефремова ... дата года рождения, то Ефремов ... воспользовался правом регистрации своего ребенка в спорное жилое помещение, поскольку согласие на это других нанимателей жилого помещения не требуется в силу ст. 70 ЖК РФ. Фактически малолетний Ефремов ... никогда не был вселен в спорное жилое помещение, он не приобрел права пользования спорным жилым помещением, его местом жительства является место фактического жительства его родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку судом установлено, что Ефремов ... добровольно отказался от договора социального найма спорного жилого помещения, то и регистрация его ребенка в спорном жилом помещении нарушает права пользования этим жилым помещением истицы и члена ее семьи малолетнего сына Шайхутдинова ... , ... рождения.

На основании изложенного, оценив все доказательства по делу в совокупности, Судебная коллегия полагает отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска Шайхутдиновой ... в полном объеме.

Судом установлено, что Ефремова ... имеет 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 июля 2014 года серии 04 АЕ N 180046 (л.д. 49). По указанному адресу Ефремова ... зарегистрирована, как указано в справке N 44 от 20 января 2015 года, выданной ООО УО "Жилкомсервис". Следовательно, вопрос регистрации малолетнего Ефремова ... может быть разрешен по месту регистрации его второго законного представителя, его матери Ефремовой ... Доводы Ефремовой ... о том, что в данной квартире зарегистрировано и проживает 8 человек, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" в п. 12 постановления разъяснил, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Разрешая вопрос о снятии Ефремова ... и Ефремова ... с регистрационного учета по спорному адресу, Судебная коллегия полагает, что необходимо руководствоваться положениями п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.05.1995 года N 713 (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 года), согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и те обстоятельства, что Ефремов ... длительное время не выражал заинтересованности в пользовании спорной комнатой, в комнату вселиться не пытался, в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда и не чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался, каких-либо доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры в материалах дела не имеется и Ефремовым ... суду не представлено, учитывая, что он не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, и иного суду не доказано, платежных документов, подтверждающих оплату жилья и коммунальных услуг им не представлено, у суда первой инстанции имелись достаточные основания и достоверные доказательства для удовлетворения иска. Потому Судебная коллегия находит исковые требования Шайхутдиновой ... подлежащими удовлетворению, а решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы Шайхутдиновой ...

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года отменить. Принять новое решение:

признать Ефремова 1 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой адрес и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать не приобретшим права пользования жилым помещением Ефремова 1 - комнатой адрес и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи: Л.Х. Пономарева

Т.К. Свистун

Справка: судья Денисова Е.Г.