Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-7320/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Салихова Х.А.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Зиннатуллин И.Т., Муллаянова Э.Т., Мусин Э.Г. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... по адресу: РБ, адрес. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома под литерами Б, Б1, б расположенных на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... по адресу: РБ, адрес. Земельный участок использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка не изменилось. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер, разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют. На обращение истцов в Администрацию ГО г. Уфы РБ с просьбой предоставить земельный участок в собственность бесплатно, ответчик отказал.

Вышеприведенным решением суда исковые требования Зиннатуллина И.Т., Муллаяновой Э.Т., Мусина Э.Г. удовлетворены.

Суд обязал Администрацию городского округа город Уфа, в срок, не превышающего одного месяца со дня вступления решения в законную силу, подготовить и направить: в адрес Мусина Э.Г., проект договора купли продажи ... доли; в адрес Зиннатуллина И.Т., проект договора купли продажи ... доли; в адрес, Муллаяновой Э.Т., проект договора купли продажи ... доли, земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером: N ... по адресу: РБ, адрес, по цене установленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан N629 от 29.12.2014г.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой вопрос об отмене судебного постановления как вынесенного с нарушением норм материального права. Апеллятор считает, что истцами не соблюден досудебный порядок обращения за предоставлением земельного участка за плату в собственность, поскольку Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа было отказано в оказании муниципальной услуги в связи с тем, что не приложена копия документа, удостоверяющего личность заявителя. Заявитель жалобы также указывает на то, что истцами не соблюден установленный Земельным кодексом РФ порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. В жалобе, со ссылкой на п.2.2.5.5 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18.12.2014г. N604 о республиканских нормативах градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" также указывается на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой истцами площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества. При этом апеллятор отмечает, что сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления истцам спорного земельного участка в собственность за плату в заявленном ими размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в пределах ее доводов, выслушав представителя истцов по доверенности ФИО6, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дата, дата, дата, договору дарения от дата. истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (Мусину Э.Г. - ... , Муллаяновой Э.Т. - ... , Зиннатуллину И.Т - ... ) жилой дом адрес, расположенный на земельном участке мерою ... кв. м.

Спорный земельный участок с дата поставлен на кадастровый учет за N N ... , площадью ... кв. м, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от дата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата зарегистрированные права, правопритязания, обременения на данный участок отсутствуют.

дата истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, на что получили отказ, мотивированный тем, что к заявлению не приложены копии документов, удостоверяющий личность заявителей; дополнительно сообщено, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания, препятствующие предоставлению в собственность истцов испрашиваемого земельного участка, предусмотренные нормами Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны судом при правильном применении норм действующего законодательства, они согласуются с материалами дела.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 октября 2004 года N 123-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 2 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.

Пунктом 9.1 статьи 3 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из приведенных правовых норм следует, что во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, у гражданина возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которое также переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме после смерти наследодателя либо к лицам, приобретшим право собственности на долю в доме на основании заключенной сделки.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что жилой дом находится на спорном земельном участке, общей площадью 732 кв.м, имеющем категорию земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Истцы, будучи собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, правомерно осуществляют пользование данным земельным участком, возникновение и переход которого прослеживается в результате трансформации прав предыдущих собственников посредством заключения сделок и оформления наследственных прав.

Таким образом, к истцам одновременно с приобретением права общей долевой собственности на жилой дом в порядке правопреемства от прежних собственников (наследодателей) жилого дома перешло право владения на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования, соответственно и право регистрации общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с определением размера долей в соответствии с долями, существовавшими в праве собственности на домовладение на момент возникновения права на приватизацию земельного участка, то есть на ... доли за Мусиным Э.Г. и по ... за Зиннатуллиным И.Т. и Муллаяновой Э.Т.

При этом необходимо учитывать, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст.36 ЗК РФ).

В п. 11 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу положений пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Между тем приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

При этом ссылка ответчика на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование отказа истцам в приватизации спорного земельного участка, несостоятельна, поскольку данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования, напротив, спорный земельный участок, используемый истцами под индивидуальный жилой дом, являющийся для них местом жительства, имеет определенные границы, индивидуально обособлен и не может быть отнесен к вышеназванным категориям, сам по себе факт нахождения его в границах "красных линий" не относит его к категории земель общего пользования. "Красные линии" как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктов не могут непосредственно представлять ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой участок не установлены ограничения в форме резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием "красных линий".

Кроме того, установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства.

Из материалов дела также не следует, что имеются разночтения в размере спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и подлежащим удовлетворению иска Зиннатуллина И.Т., Муллаяновой Э.Т., Мусина Э.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Утверждения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, изложенные в апелляционной жалобе о несоблюдении истцами досудебного порядка обращения за предоставлением земельного участка за плату в собственность, со ссылкой на отказ ответчика в оказании муниципальной услуги по тем основаниям, что не приложены копии документов, удостоверяющих личность заявителей, не состоятельны, поскольку ответчиком было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка по факту и без разъяснения заявителям о возможности повторного обращения в администрацию после устранения недостатков заявления.

Иные доводы жалобы о незаконности состоявшегося судебного решения неверны и не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам, они являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и изложением апеллянтом своей правовой позиции, которая суду была известна, а также основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы о частичном удовлетворении требований истцов, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Салихов Х.А.

Портянов А.Г.