Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 г. по делу N 33-7514/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Вахитовой Г.Д., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Хановой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " ... " по доверенности СЭУ на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" в интересах СЭУ к ООО " ... " о признании условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительными, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - удовлетворить.

Признать недействительным п. ... и п. ... Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... от дата

Взыскать с ООО " ... " в пользу СЭУ сумму комиссии по страхованию в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере ... коп.

Взыскать с ООО " ... " в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" штраф в размере ... коп.

Взыскать с ООО " ... " в доход местного бюджета ГО Нефтекамск госпошлину в размере ... коп

В удовлетворении заявленного требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" к ООО " ... " о взыскании судебных издержек в сумме ... руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" обратилась в суд в интересах СЭУ с исковым заявлением к ООО " ... " о признании условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительными, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указали, что дата между СЭУ и ООО " ... " был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита N ... , по условиям которого СЭУ получила кредит в сумме ... рубля ... копейки. Согласно п. ... и п. ... данного договора заемщик уплачивает кредитору платеж за подключение к программе страхования в размере ... рублей ... копеек и страховую премию от рисков, связанных с утратой вещей в размере ... рублей. Данные платежи были уплачены заемщиком в сумме ... рублей ... копеек. Считают, что данные условия кредитного договора являются недействительными, поскольку банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату страховой премии по договору страхования. В расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами и страховая премия, то есть банк считает данную плату составной частью платы кредита. Договор заемщика заполнен сотрудником банка машинописным способом, отметки о согласии застраховать свою жизнь и здоровье проставлены в данном договоре машинописным способом, у заемщика не имелось возможности права выбора, не было вариантов в получении кредита со страхованием и без страхования. Кроме того, заемщику не предоставлена информация о стоимости его услуг по подключению к программе страхования, не сообщил - кем является банк при оказании услуг, на каком основании он берет с истца комиссию, почему уплаченная истцом комиссия состоит из компенсации банку расходов на уплату страховой премии, и не указал, сколько составляет сама комиссия банка, страховая премия. Банк ограничил право истца на выбор срока оказания страховых услуг. Истцом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за период с дата по дата в размере ... рублей ... копеек. Истец оценивает моральный ущерб в сумме ... рублей. Просили признать п. ... и п. ... договора N ... от дата в части обязанности заемщика уплаты платежей в сумме ... рублей ... копеек недействительными. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО " ... в пользу СЭУ платежи в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рубля ... копеек, из которых ... рублей ... копейки взыскать в пользу МООП "Защита прав потребителей", взыскать судебные издержки в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель " ... " ООО по доверенности СЭУ подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела. Корректность указанных параметров удостоверяется собственноручной подписью заемщика. Положения договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их. Так, приобретение транспортного средства осуществляется на основании договора купли-продажи, на основании отдельного волеизъявления заключается договор страхования. В случае отсутствия у заемщика потребности в дополнительных услугах он может отказаться от подписания договоров, на основании которых возникают соответствующие обязательства (в т.ч. договор страхования). Ни одно положение кредитного договора не влечет заключения договора. Факт заполнения составных частей договора сотрудником банка со слов заемщика не сможет свидетельствовать о навязывании договора страхования при отсутствии доказательств несогласия потребителя с заключением договора страхования в момент его оформления. Определяющее значение в вопросе наличия/отсутствия навязывания договора страхования является информированность потребителя о возможности получения кредита без оформления договора страхования. Судом первой инстанции не была дана правовая оценка следующим доказательствам, имеющимся в материалах дела подписи потребителя в заявлении о предоставлении потребительского кредита под текстом "Мне разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно ... заключения/не заключения Договора добровольного личного страхования"; содержанию п. 9 Индивидуальных условий, в соответствии с которым обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует; подписи потребителя под текстом в п. 18 Индивидуальных условий "Заемщик подтверждает, что уведомлен Кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг ... о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении ему Кредита"; наличию в п. 18 Индивидуальных условий полей для выражения согласия/несогласия на заключение договора страхования и предоставление Банком кредита на оплату страховой премии; копии кредитных договоров при заключении которых заемщики не выразили желания заключить договор личного страхования. При этом информация о добровольной основе заключения договоров страхования и о страховщиках, с которыми у Банка заключен агентский договор, размещена на сайте банка: https://www.cetelem.ru/page/insurance и в местах обслуживания клиентов. Указанная информация доводится до сведения клиента устно, при консультировании. Вместе с тем, Банк не ограничивает потребителя в выборе страховщика. Потребитель при наличии заинтересованности в услугах страхования вправе заключить договор страхования с любым страховщиком (ст.421 ГК РФ). Представленные банком доказательства подтверждают информированность заемщика о добровольности страхования и наличие возможности получить кредит без заключения договора страхования. Учитывая, что по указанным выше причинам решение суда первой инстанции о признании кредитного договора недействительным в части, предусматривающей заключение договоров страхования, подлежат отмене, решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - так же подлежат отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между СЭУ и ООО " ... " заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... , согласно условий которого, был предоставлен кредит в размере ... рубля ... копейки, на срок ... месяцев, под ... % годовых.

Согласно условий кредитного договора, банк по своему усмотрению и согласно договору обязуется предоставить целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, а также на оплату иных товаров, работ, услуг (дополнительных услуг).

Согласно п. 18 договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... от дата - информация о дополнительных услугах, установлено, что СЭУ выразила согласие на предоставлении дополнительных услуг в виде кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, заключение договора страхования с выбранной страховой компанией, безусловное согласие на заключение Договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, о чем заранее машинописным способом проставлены отметки.

В общую сумму кредита ... рубля ... копейки включены сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства в размере ... рублей, сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования АС в размере ... рублей ... копеек, сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков " ... " ООО в размере ... рублей ... , сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредита на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей в размере ... рублей, сумма кредита на оплату стоимости услуг "CMC-информатор", оформленный на период, равный сроку возврата кредита в размере ... рублей.

В анкете заявлении и в п. 22 Договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... от дата указана только одна страховая компания - ООО СК " ... " для заключения личного договора страхования, и только одна страховая компания ООО " ... " - страхование заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей.

дата между СЭУ и ООО СК " ... " был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства N ... на срок ... месяцев, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет ... рублей ... копеек. При наступлении страхового случая выгодоприобретателем указа ООО " ... " в размере непогашенной суммы по кредитному договору.

Из заявления СЭУ о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от дата на имя кредитного эксперта следует, что она согласна на подключение дополнительных услуг страхования путем заключения договора страхования со страховой компанией ООО СК " ... " и страхование заемщиков от рисков, связанным с утратой вещей с ООО " ... ".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими действующему законодательству, применяемому к спорным правоотношениям, и постановленными на основании всей совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в связи со следующим.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за присоединение к программе страхования.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства СЭУ от дата на имя кредитного эксперта следует, что она согласна на подключение дополнительной услуги страхование заемщиков от несчастных случаев и болезней путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО "Сетелем Банк". (л.д. ... ).

Выпиской по лицевому счету подтверждается удержание денежных средств в размере ... рублей, ... рублей ... копеек (л.д. ... ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно условиям договора, кредит был выдан СЭУ, в том числе, для внесения платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков " ... " ООО, организованной со страховой компанией ООО " ... ", ООО СК " ... ".

Выпиской по лицевому счету подтверждается удержание денежных средств в размере ... рублей, ... копеек (л.д. ... ).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска смерти, постоянной полной утраты трудоспособности заемщика, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях.

В силу требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что до заключения кредитного договора истице было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без страхования жизни и здоровья, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, сформулированные банком, соответственно СЭУ была лишена возможности влиять на его содержание. Отметки о безусловно выраженном согласии заемщика на оказание дополнительной услуги по личному страхованию были произведены не самим заемщиком, а сотрудниками банка с использованием компьютерной техники.

Таким образом, указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе, для внесения платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков " ... " ООО, организованной со страховой компанией ООО " ... ", ООО СК " ... предполагает, что такое страхование должно быть произведено, а плата внесена. При этом, ссылка в договоре на то, что на указанную цель кредит предоставляется исключительно при наличии явно выраженного согласия заемщика на предоставление дополнительной услуги по личному страхованию носит формальный характер.

Подписание согласия заемщика на страхование подтверждает выводы суда об отсутствии самостоятельного выбора заемщиком дополнительной услуги, поскольку текст данных заявлений также является типовым.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по осуществлению личного страхования с внесением платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков " ... " ООО являются навязанными и нарушают права истца как потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что был установлен факт нарушения ответчиком положений Закона "О защите прав потребителей" и прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу СЭУ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд обоснованно взыскал с банка штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, распределив его между ней и Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" по 25%, то есть по ... рублей ... копейки в пользу каждого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация об условиях кредитного договора, графике платежей, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО ... " и действующих тарифах была доведена до сведения истца в полном объеме до их подписания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что подключение к программе страхования заемщиком было вызвано заключением кредитного договора.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении, и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя " ... " ООО по доверенности СЭУ без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Вахитова Г.Д.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Мутагаров И.Ф.