Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 г. по делу N 4Г-306/2015

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума: Юлдашева Р.Х., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Мустаева М.Ф., Прониной Л.Г., Чернявской С.А.,

при секретаре Багаутдиновой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймурзина Артура Мирзошарифовича к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о защите прав потребителей по поступившей дата кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" ФИО11, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 A.M. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", указав в обоснование, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля N ... , принадлежащего на праве собственности ФИО1 A.M., в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения. Имущество истца застраховано в ООО "Росгосстрах" по полису КАСКО серия 4000 N ... от дата. дата ФИО1 A.M. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль, место ДТП были осмотрены, сфотографированы, составлены акты, однако письмом N ... от дата страховая компания сообщила об увеличении срока для принятия решения. дата истец направил досудебную претензию в страховую компанию. дата получен ответ, в котором ООО "Росгосстрах" сообщало о необходимости дополнительной проверки представленных документов, обстоятельств заявленного события и увеличении срока принятия решения. Согласно заключениям ИП ФИО12 N N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... , утрата товарной стоимости - ...

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ; утрату товарной стоимости ... ; проценты за пользование чужими денежными средствами ... ; неустойку за нарушение сроков оплаты в размере ... за каждый день просрочки, начиная с дата по день вынесения решения, от суммы ... ; неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с дата по день вынесения решения, от суммы ... ; расходы на оплату услуг представителя ... ; юридические услуги по оформлению претензий ... ; расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба ... ; компенсацию морального вреда ... ; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение ... , проценты за пользование чужими денежными средствами ... , компенсацию морального вреда ... , штраф ... , расходы по оплате услуг эксперта ... , расходы на оформление досудебной претензии ... , расходы на оплату услуг представителя ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на то, что не знал о возможности возмещения ущерба только путем ремонта автомобиля, поскольку, заключая договор КАСКО, был уверен в том, что предполагается возмещение затрат на восстановление поврежденного автомобиля. Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано во взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, в связи с нарушением прав потребителей.

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее обоснованной.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу статьи 28 Закона РФ от дата N ... "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 A.M. и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования автомобиля N ... (л.д.9).

дата в адрес указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1 A.M., получил механические повреждения (л.д. 11).

дата ФИО1 A.M. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по риску "Ущерб" и предоставил полный пакет документов (л.д.30).

Письмом N ... от дата ООО "Росгосстрах" указало, что выплату страхового возмещения не производит в связи с увеличением срока для принятия решения (л.д.62).

дата истец направил досудебную претензию в страховую компанию (л.д.31).

дата ООО "Росгосстрах" сообщило о необходимости дополнительной проверки представленных документов и обстоятельств заявленного события и увеличении срока принятия решения (л.д.34).

Согласно заключениям ИП ФИО12 N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... утрата товарной стоимости - ... (л.д.16-24, 25-29).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ДТП является страховым случаем, причинение автомобилю истца механических повреждений подтверждается материалами дела, ООО "Росгосстрах" свои обязательства перед истцом не выполнило.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда о взыскании страхового возмещения, обоснованно указав на то, что обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждения транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно на СТОА, поскольку по условиям заключенного договора страхования ФИО1 выбран порядок оплаты страхового возмещения "ремонт на СТОА по направлению страховщика", в его заявлении N ... от дата порядком выплаты по риску "Ущерб" определен ремонт на СТОА по направлению страховщика адрес ...

Страховая компания от исполнения условий договора, в рамках которого сторонами способом возмещения ущерба определено направление на ремонт на СТОА по направлению страховщика, не отказывалась, заказ-наряд о том, что автомобиль отремонтирован, истцом страховщику не представлен. При этом истец не лишен права на возмещение ущерба вследствие наступления страхового случая в том порядке, который определен сторонами в договоре страхования.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании стоимости ущерба, определенного оценщиком, поскольку в случае необоснованного уклонения страховой компании от направления автомашины истца на ремонт в СТОА, по смыслу законодательства, ФИО1 вправе произвести ремонт автомобиля и требовать компенсации фактически понесенных затрат, то есть законом предусмотрен иной, нежели заявлен в данном случае истцом, способ защиты прав.

Между тем выводы судебной коллегии об отказе в удовлетворении иска в части взыскания утраты товарной стоимости и подлежащих выплате в связи с этим неустойки, компенсации морального вреда, штрафа основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Принимая во внимание, что утрата товарной стоимости является прямым убытком, то вывод суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании суммы утраты товарной стоимости нельзя признать основанным на законе.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика: процентов за пользование чужими денежными средствами; неустойки за нарушение сроков оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от дата N ... "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, поскольку ответчиком выплата утраты товарной стоимости истцу своевременно не произведена, то вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы утраты товарной стоимости необоснован.

Нельзя согласиться и с отказом во взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, то с ответчика в пользу истца подлежала взысканию компенсация морального вреда.

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, дело подлежит направлению в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, проверить доводы сторон, установить все значимые обстоятельства по делу, после чего при правильном применении закона вынести решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, дело направить в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий ФИО2

Справка: судья ФИО13

Судебная коллегия: председательствующий - ФИО14, докладчик - ФИО16, ФИО15